#dusk $DUSK @Dusk
« L’infrastructure du marché, pas le récit » est le cadre, mais en regardant avec $DUSK et le matériau #Dusk, l’utilité réelle du token passe toujours par le staking et le gaz, la même boucle spéculative que chaque couche-1 utilise pour amorcer la sécurité. Pendant ce temps, l’histoire de l’infrastructure concerne en réalité la couche de règlement posée au-dessus, qui n’a pas besoin que le token soit valorisé de la façon dont le marché le valorise. Ce sont deux offres de valeur différentes qui vivent dans un seul actif, et une seule d’entre elles explique le comportement de trading actuel. Par rapport à la manière dont @Chainlink a séparé la demande d’infrastructure d’oracle des mécanismes du token portés par le staking de LINK, ou à la façon dont @Polymesh a construit sa chaîne spécifiquement autour de rails de titres sans avoir besoin d’un récit généraliste pour justifier l’actif, Dusk essaie d’être une infrastructure au niveau « grade infrastructures » tout en restant un token L1 spéculatif normal en dessous. Cet écart entre ce pour quoi la chaîne est construite et sur quoi le token est valorisé ne se résout pas simplement parce que la feuille de route dit « infrastructure ». Cela pourrait se combler avec le temps, ou ce pourrait être simplement ce à quoi ressemble toute chaîne « infrastructure » avant que les institutions n’arrivent réellement. Difficile de savoir lequel des deux c’est pour l’instant.
« L’infrastructure du marché, pas le récit » est le cadre, mais en regardant avec $DUSK et le matériau #Dusk, l’utilité réelle du token passe toujours par le staking et le gaz, la même boucle spéculative que chaque couche-1 utilise pour amorcer la sécurité. Pendant ce temps, l’histoire de l’infrastructure concerne en réalité la couche de règlement posée au-dessus, qui n’a pas besoin que le token soit valorisé de la façon dont le marché le valorise. Ce sont deux offres de valeur différentes qui vivent dans un seul actif, et une seule d’entre elles explique le comportement de trading actuel. Par rapport à la manière dont @Chainlink a séparé la demande d’infrastructure d’oracle des mécanismes du token portés par le staking de LINK, ou à la façon dont @Polymesh a construit sa chaîne spécifiquement autour de rails de titres sans avoir besoin d’un récit généraliste pour justifier l’actif, Dusk essaie d’être une infrastructure au niveau « grade infrastructures » tout en restant un token L1 spéculatif normal en dessous. Cet écart entre ce pour quoi la chaîne est construite et sur quoi le token est valorisé ne se résout pas simplement parce que la feuille de route dit « infrastructure ». Cela pourrait se combler avec le temps, ou ce pourrait être simplement ce à quoi ressemble toute chaîne « infrastructure » avant que les institutions n’arrivent réellement. Difficile de savoir lequel des deux c’est pour l’instant.