Je continuais à penser à quel point il est facile de traiter la finalité comme une simple note technique, jusqu’à ce que l’actif dont il est question dans le règlement finisse par compter vraiment. Quelques blocs d’incertitude peuvent être négligeables quand vous négociez quelque chose de purement spéculatif, mais pour un desk RWA qui gère des obligations, des biens immobiliers ou des engagements de règlement, « probablement final » est une proposition très différente. Si une transaction peut encore être réorganisée, ce n’est pas vraiment réglé. C’est encore en attente. C’est ce qui a rendu la finalité déterministe de Dusk intéressante à mes yeux. Une fois qu’un bloc est finalisé, il n’y a plus une autre couche de certitude probabiliste à attendre. La valeur n’est pas seulement un règlement plus rapide. C’est la capacité à rendre la finalité de la chaîne beaucoup plus proche de la certitude que les dépositaires, les contrats et les processus juridiques exigent déjà. Peut-être que le vrai test des RWAs n’a jamais été de les mettre on-chain. Peut-être qu’il s’agit plutôt de savoir si la couche de règlement peut donner aux institutions une raison de rester.
@Dusk $DUSK #dusk