Il y a six mois, j’aurais dit à n’importe qui qui construisait un nouvel L1 en 2025 qu’il perdait son temps.
Tous les développeurs sérieux que je connais construisent soit sur Ethereum, soit choisissent un L2 établi. L’infrastructure est là. La liquidité est là. Repartir de zéro donne l’impression de vouloir nager à contre-courant alors qu’un courant parfaitement bon existe déjà.
Puis j’ai relu attentivement le livre blanc de Dusk, et cette confiance a commencé à se fissurer.
La couche 2 résout le débit. Elle ne résout pas la dépendance à la finalité. Toute transaction de L2 finit par être réglée sur L1, ce qui signifie qu’il existe un risque d’annulation jusqu’à ce que la confirmation sur L1 arrive. Pour les traders particuliers, ce risque est acceptable. Pour un back-office de courtage qui fait tourner des systèmes de contrôle des risques, une transaction susceptible d’être annulée devient un problème de conformité qu’on ne peut pas contourner proprement par du code.
La finalité native sur un seul bloc, <0-9>{11} @Dusk , signifie que le règlement est définitif dès que c’est confirmé. Aucun délai supplémentaire. Aucune fenêtre de rollback. Pour l’infrastructure financière institutionnelle, cette distinction n’est pas un “nice-to-have”.
Le standard de contrat natif XSC est l’autre élément que la L2 ne peut pas reproduire facilement. L’émission de titres, les paiements de coupons et les rachats, avec une confidentialité intégrée tout en conservant la vérification de la conformité, nécessite que la confidentialité et la programmabilité fonctionnent ensemble au niveau du protocole. L’ajouter à une L2 impose des compromis qui brisent soit la couche de confidentialité, soit celle de conformité.
Dusk vise spécifiquement la tokenisation des titres européens. Le partenariat NPEX, pour 200 millions d’euros et plus d’actifs tokenisés, reflète cet ancrage institutionnel. Ce n’est pas un projet qui cherche du volume de détail ou des classements TPS.
La décision sur le L1 semblait têtue de l’extérieur. En regardant ce dont les institutions financières ont réellement besoin, elle se lit différemment aujourd’hui.
La vitesse seule ne suffit pas à conclure des accords institutionnels. La finalité, la conformité et la confidentialité, ensemble, si.
#dusk $DUSK #Binance
Tous les développeurs sérieux que je connais construisent soit sur Ethereum, soit choisissent un L2 établi. L’infrastructure est là. La liquidité est là. Repartir de zéro donne l’impression de vouloir nager à contre-courant alors qu’un courant parfaitement bon existe déjà.
Puis j’ai relu attentivement le livre blanc de Dusk, et cette confiance a commencé à se fissurer.
La couche 2 résout le débit. Elle ne résout pas la dépendance à la finalité. Toute transaction de L2 finit par être réglée sur L1, ce qui signifie qu’il existe un risque d’annulation jusqu’à ce que la confirmation sur L1 arrive. Pour les traders particuliers, ce risque est acceptable. Pour un back-office de courtage qui fait tourner des systèmes de contrôle des risques, une transaction susceptible d’être annulée devient un problème de conformité qu’on ne peut pas contourner proprement par du code.
La finalité native sur un seul bloc, <0-9>{11} @Dusk , signifie que le règlement est définitif dès que c’est confirmé. Aucun délai supplémentaire. Aucune fenêtre de rollback. Pour l’infrastructure financière institutionnelle, cette distinction n’est pas un “nice-to-have”.
Le standard de contrat natif XSC est l’autre élément que la L2 ne peut pas reproduire facilement. L’émission de titres, les paiements de coupons et les rachats, avec une confidentialité intégrée tout en conservant la vérification de la conformité, nécessite que la confidentialité et la programmabilité fonctionnent ensemble au niveau du protocole. L’ajouter à une L2 impose des compromis qui brisent soit la couche de confidentialité, soit celle de conformité.
Dusk vise spécifiquement la tokenisation des titres européens. Le partenariat NPEX, pour 200 millions d’euros et plus d’actifs tokenisés, reflète cet ancrage institutionnel. Ce n’est pas un projet qui cherche du volume de détail ou des classements TPS.
La décision sur le L1 semblait têtue de l’extérieur. En regardant ce dont les institutions financières ont réellement besoin, elle se lit différemment aujourd’hui.
La vitesse seule ne suffit pas à conclure des accords institutionnels. La finalité, la conformité et la confidentialité, ensemble, si.
#dusk $DUSK #Binance
