Louer un appartement via un service de garant tiers m’a toujours semblé un peu étrange. Vous payez des frais supplémentaires non remboursables dès le départ, et en échange, le propriétaire cesse de demander une preuve infinie de revenus, puisqu’une autre personne a accepté de couvrir le loyer si vous ne payez pas.

Les protocoles de prêt font exactement l’inverse. Ils se comportent comme des propriétaires anxieux qui surveillent votre bilan à chaque bloc, attendant une brève mèche de prix pour que des robots de garde puissent saisir instantanément votre garantie en guise de pénalité de liquidation. Le découpage de la dette par TermMax en FT, XT et GT ressemble à une tentative de remplacer cette surveillance constante par une garantie fournie en amont.

Quand quelqu’un émet de l’XT pour un levier en un clic, il ne fait pas transiter la garantie dans des flash loans complexes. Le prêteur reçoit un rendement fixe via la FT, tandis que le détenteur de la GT encaisse une prime initiale afin d’absorber le manque si la position se retrouve en difficulté avant l’expiration du prêt. Le smart contract ne vérifie que la création des tokens, la garantie immobilisée et le règlement final à l’échéance. Il n’impose pas de seuils de liquidation en cours de route, parce que l’emprunteur ne peut pas être liquidé à mi-parcours.

Vous évitez d’être traqué par des robots MEV pendant des flash crashes soudains, mais vous transférez tout ce fardeau à la question de savoir si le marché de la GT price correctement les baisses catastrophiques. Je me demande encore ce qu’il advient de la liquidité de la garantie quand le marché se dégrade et que personne ne veut plus garantir des positions de levier ouvertes.

#termmax @TermMax $ONG $BB $ENA