#dusk $DUSK @Dusk
Ces derniers jours, en lisant à propos de Dusk, j’ai remarqué quelque chose d’assez étrange.
La crypto parle énormément de TPS. Mais si ce qui est transféré sur la blockchain correspond à des actions ou des obligations de grande valeur, alors la question la plus importante devient probablement :
Quand est-ce que cette transaction est vraiment terminée ?
Je suis retourné lire la section DuskDS de @DuskFoundation et j’ai trouvé les Succinct Attestation assez remarquables.
Un cycle de consensus passe par proposal → validation → ratification. Une fois le bloc ratifié, DuskDS apporte une finalité déterministe.
Ça sonne un peu aride 😅 mais dans la finance, c’est beaucoup plus facile à comprendre.
Si A vient de transférer un actif à B, B ne doit pas seulement voir la transaction apparaître sur l’explorateur. Ils doivent savoir que cet état a bien été validé pour que l’étape suivante du flux de transaction puisse avoir lieu.
Et je pense que c’est là que Dusk choisit un problème assez différent de la plupart des L1.
Pas seulement « combien de transactions on peut traiter », mais aussi construire un settlement suffisamment clair pour des workflows financiers où le fait que « ce soit vraiment réglé ou non » compte.
DuskDS assure aussi le consensus, le settlement et la disponibilité des données, tandis que DuskVM/DuskEVM servent à différents types d’exécution.
Plus je creuse, plus je me dis que la partie vraiment intéressante de $DUSK se trouve dans des choses assez peu “hype” comme celle-ci.
Si on veut mettre de vrais actifs financiers on-chain, parfois « final » est plus important que « rapide ».
$ACE
Ces derniers jours, en lisant à propos de Dusk, j’ai remarqué quelque chose d’assez étrange.
La crypto parle énormément de TPS. Mais si ce qui est transféré sur la blockchain correspond à des actions ou des obligations de grande valeur, alors la question la plus importante devient probablement :
Quand est-ce que cette transaction est vraiment terminée ?
Je suis retourné lire la section DuskDS de @DuskFoundation et j’ai trouvé les Succinct Attestation assez remarquables.
Un cycle de consensus passe par proposal → validation → ratification. Une fois le bloc ratifié, DuskDS apporte une finalité déterministe.
Ça sonne un peu aride 😅 mais dans la finance, c’est beaucoup plus facile à comprendre.
Si A vient de transférer un actif à B, B ne doit pas seulement voir la transaction apparaître sur l’explorateur. Ils doivent savoir que cet état a bien été validé pour que l’étape suivante du flux de transaction puisse avoir lieu.
Et je pense que c’est là que Dusk choisit un problème assez différent de la plupart des L1.
Pas seulement « combien de transactions on peut traiter », mais aussi construire un settlement suffisamment clair pour des workflows financiers où le fait que « ce soit vraiment réglé ou non » compte.
DuskDS assure aussi le consensus, le settlement et la disponibilité des données, tandis que DuskVM/DuskEVM servent à différents types d’exécution.
Plus je creuse, plus je me dis que la partie vraiment intéressante de $DUSK se trouve dans des choses assez peu “hype” comme celle-ci.
Si on veut mettre de vrais actifs financiers on-chain, parfois « final » est plus important que « rapide ».
$ACE
