#termmax Ne vous laissez pas embrouiller par des formules complexes : l’essentiel est une seule chose. D’où proviennent exactement les dividendes de sTMX ?
@TermMax Dans le total officiel de 1 milliard, l’incitation à l’écosystème représente d’un coup 29 %. Beaucoup voient l’APY annuel indiqué sur la page de staking et se disent que c’est alléchant, mais il faut creuser : ce rendement de staking correspond-il à de vrais frais de transaction réellement prélevés par la plateforme lors du couplage des prêts, ou bien des jetons sont-ils simplement “créés” directement à partir du pool d’incitations de 29 % ?
Cela détermine directement la survie ou la mort de l’actif. Si c’est la première option, alors le bénéfice net généré par l’activité de prêts du protocole peut rétro-alimenter les détenteurs, créant une boucle saine de l’offre et de la demande ; si c’est la seconde, les “revenus de staking” ne sont en réalité qu’une dilution de la valeur du capital d’aujourd’hui par une inflation future. Dès lors que la croissance du volume de prêts ne suit plus la vitesse de libération des tokens, le centre de gravité du prix ne fera que baisser.
Même si, pour l’instant, V2 et l’expansion multi-chaîne tournent très bien, si l’activité devient plus grande mais que les profits ne reviennent pas entre les mains des détenteurs de tokens, alors détenir des tokens revient simplement à faire un don à l’écosystème.
Mes critères de falsification sont très clairs : après le TGE, pendant le tout premier cycle de règlement, allez vérifier dans les rapports on-chain la part de “distribution de revenus réels du protocole” dans le revenu total de sTMX. Si la part des vrais frais est inférieure à 40 %, et que tout repose sur le déversement de tokens, cela signifie que la logique d’auto-formation de liquidités n’est pas encore en marche. Dans ce cas, gardez fermement un esprit d’attente concernant les actifs de staking.$NVDAB
@TermMax Dans le total officiel de 1 milliard, l’incitation à l’écosystème représente d’un coup 29 %. Beaucoup voient l’APY annuel indiqué sur la page de staking et se disent que c’est alléchant, mais il faut creuser : ce rendement de staking correspond-il à de vrais frais de transaction réellement prélevés par la plateforme lors du couplage des prêts, ou bien des jetons sont-ils simplement “créés” directement à partir du pool d’incitations de 29 % ?
Cela détermine directement la survie ou la mort de l’actif. Si c’est la première option, alors le bénéfice net généré par l’activité de prêts du protocole peut rétro-alimenter les détenteurs, créant une boucle saine de l’offre et de la demande ; si c’est la seconde, les “revenus de staking” ne sont en réalité qu’une dilution de la valeur du capital d’aujourd’hui par une inflation future. Dès lors que la croissance du volume de prêts ne suit plus la vitesse de libération des tokens, le centre de gravité du prix ne fera que baisser.
Même si, pour l’instant, V2 et l’expansion multi-chaîne tournent très bien, si l’activité devient plus grande mais que les profits ne reviennent pas entre les mains des détenteurs de tokens, alors détenir des tokens revient simplement à faire un don à l’écosystème.
Mes critères de falsification sont très clairs : après le TGE, pendant le tout premier cycle de règlement, allez vérifier dans les rapports on-chain la part de “distribution de revenus réels du protocole” dans le revenu total de sTMX. Si la part des vrais frais est inférieure à 40 %, et que tout repose sur le déversement de tokens, cela signifie que la logique d’auto-formation de liquidités n’est pas encore en marche. Dans ce cas, gardez fermement un esprit d’attente concernant les actifs de staking.$NVDAB