J’ai remarqué quelque chose lorsque j’ai essayé de calculer les frais sur 30 jours — environ 19,9K — en regardant le TVL de plus de 31 millions de TermMax, plutôt que de ne considérer que des chiffres isolés.
Le ratio de frais sur TVL est assez faible, mais ce qui est intéressant n’est pas le faible montant en soi : c’est ce que cela suggère sur l’origine réelle des revenus. Avec une plateforme à taux d’intérêt fixe, les frais proviennent principalement de l’écart entre le taux que les emprunteurs paient et celui que les prêteurs reçoivent — un spread fin, conçu ainsi, très différent des protocoles qui calculent des frais par swap ou par liquidation.
C’est un point qui rend la comparaison de TermMax à d’autres protocoles DeFi via l’indicateur frais/TVL potentiellement trompeuse si on ne replace pas cela dans son contexte. Un AMM avec un taux de frais/TVL élevé reflète souvent une activité soutenue. Mais un protocole de taux fixe avec un frais/TVL faible ne signifie pas nécessairement une activité médiocre — cela peut simplement refléter la nature du modèle, où la valeur réside dans la certitude du taux, plutôt que dans la fréquence des transactions.
Mais cela soulève des questions sur la durabilité de @TermMax après la fin du programme de points — si les revenus de frais restent naturellement minces, la motivation pour que le Curator continue à faire fonctionner le vault pourrait dépendre davantage de l’émission de tokens que du flux de trésorerie réel généré par ces frais.
Auto-réponse : je pourrais être en train d’appliquer un cadre d’évaluation incorrect — de faibles revenus de frais peuvent tout à fait être normaux et durables pour un modèle à taux fixe ; je n’ai pas encore de benchmark provenant de protocoles similaires pour comparer de façon équitable.
J’attends de voir si TMX publie les données frais/TVL d’autres protocoles de taux fixe afin d’effectuer une comparaison pertinente, au lieu de faire une comparaison autonome avec les standards d’un AMM qui fonctionne avec un modèle de revenus tout autre.
#termmax $BTC $ETH
Le ratio de frais sur TVL est assez faible, mais ce qui est intéressant n’est pas le faible montant en soi : c’est ce que cela suggère sur l’origine réelle des revenus. Avec une plateforme à taux d’intérêt fixe, les frais proviennent principalement de l’écart entre le taux que les emprunteurs paient et celui que les prêteurs reçoivent — un spread fin, conçu ainsi, très différent des protocoles qui calculent des frais par swap ou par liquidation.
C’est un point qui rend la comparaison de TermMax à d’autres protocoles DeFi via l’indicateur frais/TVL potentiellement trompeuse si on ne replace pas cela dans son contexte. Un AMM avec un taux de frais/TVL élevé reflète souvent une activité soutenue. Mais un protocole de taux fixe avec un frais/TVL faible ne signifie pas nécessairement une activité médiocre — cela peut simplement refléter la nature du modèle, où la valeur réside dans la certitude du taux, plutôt que dans la fréquence des transactions.
Mais cela soulève des questions sur la durabilité de @TermMax après la fin du programme de points — si les revenus de frais restent naturellement minces, la motivation pour que le Curator continue à faire fonctionner le vault pourrait dépendre davantage de l’émission de tokens que du flux de trésorerie réel généré par ces frais.
Auto-réponse : je pourrais être en train d’appliquer un cadre d’évaluation incorrect — de faibles revenus de frais peuvent tout à fait être normaux et durables pour un modèle à taux fixe ; je n’ai pas encore de benchmark provenant de protocoles similaires pour comparer de façon équitable.
J’attends de voir si TMX publie les données frais/TVL d’autres protocoles de taux fixe afin d’effectuer une comparaison pertinente, au lieu de faire une comparaison autonome avec les standards d’un AMM qui fonctionne avec un modèle de revenus tout autre.
#termmax $BTC $ETH
