Je continue de penser aux chiffres d’échelle qui circulent dans les discussions sur les RWA : des milliers de milliards de dollars d’actifs tokenisés potentiels, et à quel point ce chiffre explique finalement peu la structure du marché. Les marchés institutionnels réels reposent sur la confidentialité. Les tailles de positions, les contreparties et le calendrier des transactions sont des informations sensibles sur le plan commercial ; des registres entièrement transparents révèlent exactement ce que la finance traditionnelle a mis des décennies à construire comme infrastructure pour protéger. La conception préservant la confidentialité ne vise pas à dissimuler l’activité aux régulateurs. Elle vise à offrir aux institutions la même confidentialité qu’elles attendent déjà, tout en permettant la vérification lorsque cela est nécessaire. Cet équilibre — la divulgation sélective plutôt que la transparence totale ou l’opacité totale — est la véritable condition préalable pour que de grands capitaux puissent participer. Sans cela, les chiffres en « milliers de milliards » restent théoriques.
Ce que je ne sais pas encore, c’est si les outils actuels de preuve à connaissance nulle peuvent soutenir cela à des volumes de transactions institutionnelles sans devenir eux-mêmes un goulot d’étranglement. Je préférerais une adoption progressive et vérifiable plutôt qu’une nouvelle série d’estimations de marché adressable. Je surveille la manière dont les desks de trading réels traitent cela : comme une infrastructure réellement utilisable, ou simplement comme une expérience intéressante.

@Dusk #dusk $DUSK