Franchement, c’est un protocole qui a intégré la « décentralisation » dans son positionnement, mais dont la section 5.2 promet noir sur blanc qu’il « s’adaptera à la réglementation ». Plus je relis cette phrase, plus elle me paraît être un paradoxe.
@TermMax Le passage original de la whitepaper, section 5.2, dit : « TermMax s’engage à opérer dans le cadre légal et à “s’adapter aux exigences réglementaires en constante évolution” afin d’en assurer la durabilité à long terme. » Sur le papier, ça sonne particulièrement élégant ; mais traduit en langage ordinaire, ça veut dire : — les règles peuvent changer à tout moment. La gouvernance, le staking, le trésor public et l’utilité écrits aujourd’hui dans la whitepaper ne constituent aucune promesse permanente : ce n’est qu’une « version actuelle » ; dès que l’orientation de la régulation change, c’est modifié du jour au lendemain.
À vrai dire, ça prête à réflexion. D’un côté, il utilise « le pouvoir de gouvernance appartient à la communauté » pour te séduire ; de l’autre, il glisse « nous ajusterons en coopération avec la réglementation » dans ses engagements de conformité. Autrement dit, la gouvernance que la communauté tient entre ses mains n’est qu’une autorisation temporaire, révocable à tout moment dès qu’arrive la régulation. Tu crois être le maître, mais en réalité tu n’es autorisé qu’à utiliser le pouvoir, pour un temps.
Côté token, pour TMX, il y a deux ancres de valeur : d’une part le pouvoir de gouvernance, de l’autre l’utilité. Mais dans la section 5.2, ces deux éléments se voient discrètement ajouter le suffixe « susceptible d’être ajusté en raison de la réglementation ». Le TMX que tu achètes aujourd’hui et le TMX après que la réglementation soit stabilisée demain pourraient tout simplement ne pas être la même chose. #TermMax
J’admets que crier « s’adapter à la réglementation » est mieux que faire semblant de ne pas voir : c’est au moins une posture responsable. Mais responsabilité et « tes droits peuvent se réduire à tout moment », ce sont les deux faces d’une même pièce : la whitepaper ne montre que la face la plus flatteuse. Pour l’instant, je continue d’observer. DYOR, ce n’est pas un conseil en investissement ; protéger le capital d’abord, toujours. Dernière question quand même : si un protocole dit clairement que les règles changeront avec la réglementation, la gouvernance que tu tiens entre les mains, est-ce encore un pouvoir ?
@TermMax Le passage original de la whitepaper, section 5.2, dit : « TermMax s’engage à opérer dans le cadre légal et à “s’adapter aux exigences réglementaires en constante évolution” afin d’en assurer la durabilité à long terme. » Sur le papier, ça sonne particulièrement élégant ; mais traduit en langage ordinaire, ça veut dire : — les règles peuvent changer à tout moment. La gouvernance, le staking, le trésor public et l’utilité écrits aujourd’hui dans la whitepaper ne constituent aucune promesse permanente : ce n’est qu’une « version actuelle » ; dès que l’orientation de la régulation change, c’est modifié du jour au lendemain.
À vrai dire, ça prête à réflexion. D’un côté, il utilise « le pouvoir de gouvernance appartient à la communauté » pour te séduire ; de l’autre, il glisse « nous ajusterons en coopération avec la réglementation » dans ses engagements de conformité. Autrement dit, la gouvernance que la communauté tient entre ses mains n’est qu’une autorisation temporaire, révocable à tout moment dès qu’arrive la régulation. Tu crois être le maître, mais en réalité tu n’es autorisé qu’à utiliser le pouvoir, pour un temps.
Côté token, pour TMX, il y a deux ancres de valeur : d’une part le pouvoir de gouvernance, de l’autre l’utilité. Mais dans la section 5.2, ces deux éléments se voient discrètement ajouter le suffixe « susceptible d’être ajusté en raison de la réglementation ». Le TMX que tu achètes aujourd’hui et le TMX après que la réglementation soit stabilisée demain pourraient tout simplement ne pas être la même chose. #TermMax
J’admets que crier « s’adapter à la réglementation » est mieux que faire semblant de ne pas voir : c’est au moins une posture responsable. Mais responsabilité et « tes droits peuvent se réduire à tout moment », ce sont les deux faces d’une même pièce : la whitepaper ne montre que la face la plus flatteuse. Pour l’instant, je continue d’observer. DYOR, ce n’est pas un conseil en investissement ; protéger le capital d’abord, toujours. Dernière question quand même : si un protocole dit clairement que les règles changeront avec la réglementation, la gouvernance que tu tiens entre les mains, est-ce encore un pouvoir ?