La technologie semble convaincante sur le papier. La vraie question, c’est ce qui se passe quand une activité financière réglementée réelle commence à l’utiliser à grande échelle. $DUSK @TermMax
Publier
Alone_ch
·
--
Baissier#dusk $DUSK @Dusk J’ai examiné l’angle d’émission native de Dusk et je suis revenu à une distinction : mettre un actif existant sur chaîne n’est pas la même chose que construire le cycle de vie de l’actif autour de la chaîne.
La tokenisation peut créer une représentation on-chain d’un actif existant. L’émission native va plus loin en permettant à davantage du cycle de vie de l’actif de se dérouler au sein de la même infrastructure lorsque l’institution, le lieu et le cadre réglementaire le permettent.
Cette distinction a changé ma façon de voir @Dusk
Si l’émission, la détention et le règlement peuvent fonctionner autour de la même infrastructure, la question n’est plus simplement « l’actif est-il tokenisé ? »
Elle devient : quelle part du cycle de vie opérationnel peut réellement passer on-chain avant que les exigences restantes off-chain ne deviennent le goulot d’étranglement ?
Certains contrôles resteront inévitablement off-chain pour les actifs réglementés. Ce n’est pas forcément une faiblesse. Le vrai test est de savoir si Dusk peut rendre la frontière entre ces contrôles requis et l’état on-chain plus nette et plus simple à rapprocher.
Pour moi, c’est plus intéressant que le simple titre de la tokenisation : dans quelle mesure la friction opérationnelle peut-elle réellement disparaître une fois que l’actif est natif de l’infrastructure ?
@Dusk $DUSK #dusk
La tokenisation peut créer une représentation on-chain d’un actif existant. L’émission native va plus loin en permettant à davantage du cycle de vie de l’actif de se dérouler au sein de la même infrastructure lorsque l’institution, le lieu et le cadre réglementaire le permettent.
Cette distinction a changé ma façon de voir @Dusk
Si l’émission, la détention et le règlement peuvent fonctionner autour de la même infrastructure, la question n’est plus simplement « l’actif est-il tokenisé ? »
Elle devient : quelle part du cycle de vie opérationnel peut réellement passer on-chain avant que les exigences restantes off-chain ne deviennent le goulot d’étranglement ?
Certains contrôles resteront inévitablement off-chain pour les actifs réglementés. Ce n’est pas forcément une faiblesse. Le vrai test est de savoir si Dusk peut rendre la frontière entre ces contrôles requis et l’état on-chain plus nette et plus simple à rapprocher.
Pour moi, c’est plus intéressant que le simple titre de la tokenisation : dans quelle mesure la friction opérationnelle peut-elle réellement disparaître une fois que l’actif est natif de l’infrastructure ?
@Dusk $DUSK #dusk
Avertissement : ce contenu inclut des opinions de tiers. Il ne constitue pas un conseil. Binance Ai peut être utilisée, sans garantie de résultat. Consultez les CG.