#dusk $DUSK @Dusk J’ai essayé de passer un petit ordre sur Dusk Trade pour voir ce que signifie exactement l’expression « règlement immédiat ». L’interface de trading indiquait que l’ordre avait été exécuté, et les jetons apparaissaient aussitôt sur mon compte : j’avais l’impression que c’était réglé. Puis j’ai mis un peu de temps à comprendre que j’avais encore confondu ma compréhension de « exécution » et de « règlement ».
Au début, je pensais que « exécution » équivalait à « règlement » — comme sur Ethereum : la transaction s’exécute, le compte se met à jour, et l’argent vous appartient. Dans la DeFi, tout se passe dans un même bloc, très vite, sans étapes intermédiaires.
Mais sur Dusk Trade, ce n’est pas comme ça. Mon ordre est bien exécuté, mais le règlement réel implique un processus de validation qui traverse deux couches : DuskEVM et DuskDS. L’exécution dans l’application se fait rapidement et l’interface affiche que le compte est mis à jour. En revanche, le moment où l’argent devient vraiment irréversible et totalement certain doit attendre que la couche de consensus de DuskDS confirme à son tour.
Entre ces deux instants, il existe en fait une fenêtre de temps. L’exécution affichée sur l’interface semble fulgurante, mais la certitude finale du règlement est beaucoup plus lente.
Un peu comme dans un courtier traditionnel : la commande est confirmée rapidement, mais la question du moment où les fonds arrivent réellement sur votre compte relève d’un autre processus, souvent plus lent.
Pour les institutions, c’est en réalité crucial. Si une plateforme de trading régulée dit « nous faisons un règlement immédiat », ce que l’investisseur comprend est « mon argent est immédiatement certain, impossible à inverser ». Mais s’il existe encore une période d’attente implicite — le temps pour la confirmation du consensus sous-jacent — alors le mot « immédiat » peut être trompeur. L’architecture de Dusk Trade est pourtant claire, mais ce détail peut facilement être négligé.
Pour être clair, je n’ai fait que des tests avec de petits montants sur le réseau de test : je ne peux pas vérifier le vrai temps de confirmation sur le réseau principal, et je n’ai pas non plus testé si cette durée change selon la charge du réseau.
Je me pose aussi une question : à confondre « règlement immédiat » et confirmation de finalité réelle, combien d’acteurs institutionnels vont-ils en réalité être désavantagés lorsqu’ils l’utilisent ? Ou bien vont-ils s’habituer, avec le temps, à ce modèle à deux couches — comme sur les marchés traditionnels ?
@Dusk $DUSK #dusk
Au début, je pensais que « exécution » équivalait à « règlement » — comme sur Ethereum : la transaction s’exécute, le compte se met à jour, et l’argent vous appartient. Dans la DeFi, tout se passe dans un même bloc, très vite, sans étapes intermédiaires.
Mais sur Dusk Trade, ce n’est pas comme ça. Mon ordre est bien exécuté, mais le règlement réel implique un processus de validation qui traverse deux couches : DuskEVM et DuskDS. L’exécution dans l’application se fait rapidement et l’interface affiche que le compte est mis à jour. En revanche, le moment où l’argent devient vraiment irréversible et totalement certain doit attendre que la couche de consensus de DuskDS confirme à son tour.
Entre ces deux instants, il existe en fait une fenêtre de temps. L’exécution affichée sur l’interface semble fulgurante, mais la certitude finale du règlement est beaucoup plus lente.
Un peu comme dans un courtier traditionnel : la commande est confirmée rapidement, mais la question du moment où les fonds arrivent réellement sur votre compte relève d’un autre processus, souvent plus lent.
Pour les institutions, c’est en réalité crucial. Si une plateforme de trading régulée dit « nous faisons un règlement immédiat », ce que l’investisseur comprend est « mon argent est immédiatement certain, impossible à inverser ». Mais s’il existe encore une période d’attente implicite — le temps pour la confirmation du consensus sous-jacent — alors le mot « immédiat » peut être trompeur. L’architecture de Dusk Trade est pourtant claire, mais ce détail peut facilement être négligé.
Pour être clair, je n’ai fait que des tests avec de petits montants sur le réseau de test : je ne peux pas vérifier le vrai temps de confirmation sur le réseau principal, et je n’ai pas non plus testé si cette durée change selon la charge du réseau.
Je me pose aussi une question : à confondre « règlement immédiat » et confirmation de finalité réelle, combien d’acteurs institutionnels vont-ils en réalité être désavantagés lorsqu’ils l’utilisent ? Ou bien vont-ils s’habituer, avec le temps, à ce modèle à deux couches — comme sur les marchés traditionnels ?
@Dusk $DUSK #dusk
