Auparavant, j’imaginais la conversion de FT assez simple et directe : un prêt est remboursé, le détenteur de FT reçoit un token de dette, puis la transaction se termine. Je pensais que ce serait un simple règlement à l’échéance.

Mais la documentation de @TermMax propose un mécanisme de traitement lorsque le prêt n’est pas remboursé comme prévu. Si, à la fin de la liquidation window, la dette reste encore en place ou n’a été traitée que partiellement, la livraison physique se déclenche automatiquement. Ces actifs sont gérés immédiatement dans le cadre du mécanisme de conversion ; il n’y a aucune étape supplémentaire à effectuer par l’utilisateur.

Le point notable est que le détenteur de FT peut recevoir différents types d’actifs par rapport au cas où le prêt est entièrement remboursé. À ce moment-là, le pool peut inclure à la fois le token de dette et le token d’actif restant en garantie. La part de l’actif est répartie par @TermMax selon la proportion de FT que chaque personne détient par rapport à l’offre totale de FT.

Autrement dit, le ratio de conversion 1:1 entre FT et token de dette ne reflète que le scénario où tout se déroule comme prévu. S’il y a un problème dans le traitement du prêt, le détenteur de FT recevra la valeur correspondante provenant du pool, et le nombre d’actifs reçus peut varier selon le résultat du traitement effectué avant la date d’échéance.

Cela m’amène à m’interroger sur un autre point : avant la date d’échéance, le détenteur de FT peut-il savoir assez clairement quelle part de sa valeur est liée au token de dette et quelle part provient du token de collatéral ? 🧐
#termmax $XRP $COLLECT $ON
#GrayscaleFilesToListZcashTrustOnNYSEArca #TinFed #USJoblessClaimsFallTo206000 #WalmartFalls7%