Je suis tombé sur quelque chose dans la documentation technique de Dusk que je n’avais pas vraiment vu discuté en dehors des cercles de développeurs, et ça m’est resté en tête depuis. Il existe une fonctionnalité intégrée au protocole économique grâce à laquelle des contrats intelligents peuvent payer les frais de gaz à la place des utilisateurs qui interagissent avec eux. À première vue, cela ressemble à une simple commodité d’expérience utilisateur, mais plus j’y pensais, plus cela a commencé à me donner l’impression d’être un choix de conception discrètement important. Cela signifie que quelqu’un pourrait utiliser une application financière construite sur Dusk sans jamais avoir besoin de détenir du DUSK pour commencer. Je me demande parfois si cela change les paramètres d’adoption d’une manière qui n’est pas immédiatement évidente de l’extérieur.
Ce qui est intéressant, c’est que cela inverse la friction d’onboarding habituelle de la plupart des réseaux blockchain. Traditionnellement, un nouvel utilisateur doit d’abord acquérir le token natif, gérer l’estimation du gaz et absorber la complexité de la mécanique des frais avant de pouvoir faire quelque chose d’utile. Le modèle de Dusk déplace cette charge vers le déployeur du contrat, qui, en quelque sorte, subventionne l’entrée de l’utilisateur. La question qui me vient est de savoir si les institutions qui construisent au-dessus de cette infrastructure vont réellement accepter cette responsabilité, ou si la plupart vont répercuter les coûts de gaz sur les utilisateurs finaux de toute façon et rendre la fonctionnalité largement théorique dans la pratique.
Je ne suis pas entièrement sûr que la structure d’incitations se résolve complètement ici. Le fait qu’un contrat absorbe volontairement les coûts de gaz implique un modèle de revenus durable derrière tout ça, qui suppose un volume de transactions significatif et un service clairement monétisé. Vu de l’extérieur, cette chaîne d’hypothèses paraît raisonnable pour un produit financier déjà établi, mais elle semble assez fragile pour toute chose en phase initiale.
Cela me fait penser que l’élégance de ce mécanisme ne se matérialise que si les applications construites au-dessus sont réellement suffisamment rentables pour absorber ce qu’elles prennent en charge. Quoi qu’il en soit, le temps nous dira👍
#dusk $DUSK @Dusk
$BOME $ONG
#GrayscaleFilesToListZcashTrustOnNYSEArca #KOSPICloses5.9%HigherOnChipmakerBuybacks #CryptoRally #FOMCWatch
Ce qui est intéressant, c’est que cela inverse la friction d’onboarding habituelle de la plupart des réseaux blockchain. Traditionnellement, un nouvel utilisateur doit d’abord acquérir le token natif, gérer l’estimation du gaz et absorber la complexité de la mécanique des frais avant de pouvoir faire quelque chose d’utile. Le modèle de Dusk déplace cette charge vers le déployeur du contrat, qui, en quelque sorte, subventionne l’entrée de l’utilisateur. La question qui me vient est de savoir si les institutions qui construisent au-dessus de cette infrastructure vont réellement accepter cette responsabilité, ou si la plupart vont répercuter les coûts de gaz sur les utilisateurs finaux de toute façon et rendre la fonctionnalité largement théorique dans la pratique.
Je ne suis pas entièrement sûr que la structure d’incitations se résolve complètement ici. Le fait qu’un contrat absorbe volontairement les coûts de gaz implique un modèle de revenus durable derrière tout ça, qui suppose un volume de transactions significatif et un service clairement monétisé. Vu de l’extérieur, cette chaîne d’hypothèses paraît raisonnable pour un produit financier déjà établi, mais elle semble assez fragile pour toute chose en phase initiale.
Cela me fait penser que l’élégance de ce mécanisme ne se matérialise que si les applications construites au-dessus sont réellement suffisamment rentables pour absorber ce qu’elles prennent en charge. Quoi qu’il en soit, le temps nous dira👍
#dusk $DUSK @Dusk
$BOME $ONG
#GrayscaleFilesToListZcashTrustOnNYSEArca #KOSPICloses5.9%HigherOnChipmakerBuybacks #CryptoRally #FOMCWatch