Je vérifiais les exigences des preuves DUSK et j’ai remarqué que le nombre manquant n’était pas la vitesse. C’était la localisation.
Un réseau peut afficher 100 prouveurs tout en ayant une disponibilité de confidentialité faible si l’essentiel de la capacité de preuve se situe dans une seule région. L’Europe, l’Asie et l’Amérique du Nord n’ont pas d’importance en tant qu’étiquettes ; ce qui compte, c’est le nombre de preuves que chaque région peut réellement produire lorsque la demande augmente.
Cela change la façon dont je considère DUSK. Le nombre de prouveurs est une activité. La capacité régionale de preuve est une résilience.
La génération de preuves ZK est monothreadée par worker, donc une forte performance mono-cœur compte et davantage de workers augmentent la capacité en parallèle. D’accord. Mais cela rend la concentration du matériel plus importante, pas moins.
Si 70 % du débit de preuves provient de 10 machines dans un seul centre de données, 100 prouveurs est un chiffre rassurant avec très peu de signification opérationnelle. Une panne régionale peut retirer 30 % de la capacité de production de preuves tout en touchant à peine aux mises.
Et la latence seule peut tromper. Une preuve à 500 ms consomme 5 % d’un flux de travail de 10 secondes, tandis que 2 secondes en consomme 20 %. Je veux le P95, le P99 et le nombre de preuves par cœur CPU et par minute sous charge.
DUSK peut avoir une génération rapide des preuves. Je surveille encore si cette rapidité est survivable géographiquement.
#dusk $DUSK @Dusk
Un réseau peut afficher 100 prouveurs tout en ayant une disponibilité de confidentialité faible si l’essentiel de la capacité de preuve se situe dans une seule région. L’Europe, l’Asie et l’Amérique du Nord n’ont pas d’importance en tant qu’étiquettes ; ce qui compte, c’est le nombre de preuves que chaque région peut réellement produire lorsque la demande augmente.
Cela change la façon dont je considère DUSK. Le nombre de prouveurs est une activité. La capacité régionale de preuve est une résilience.
La génération de preuves ZK est monothreadée par worker, donc une forte performance mono-cœur compte et davantage de workers augmentent la capacité en parallèle. D’accord. Mais cela rend la concentration du matériel plus importante, pas moins.
Si 70 % du débit de preuves provient de 10 machines dans un seul centre de données, 100 prouveurs est un chiffre rassurant avec très peu de signification opérationnelle. Une panne régionale peut retirer 30 % de la capacité de production de preuves tout en touchant à peine aux mises.
Et la latence seule peut tromper. Une preuve à 500 ms consomme 5 % d’un flux de travail de 10 secondes, tandis que 2 secondes en consomme 20 %. Je veux le P95, le P99 et le nombre de preuves par cœur CPU et par minute sous charge.
DUSK peut avoir une génération rapide des preuves. Je surveille encore si cette rapidité est survivable géographiquement.
#dusk $DUSK @Dusk
