J’ai passé plus de temps que prévu à regarder Dusk. Ils se présentent comme une “chaîne de confidentialité” pour les applications financières, et le design correspond en fait davantage à cette promesse que la plupart des récits de confidentialité.
Ils ne cachent pas tout par défaut. Moonlight est simplement un compte public normal. Phoenix, c’est le versant protégé, où les montants et qui parle à qui restent hors du ruban public. Ensuite, vous pouvez toujours divulguer à un émetteur, à un lieu ou à un régulateur sans vider tout le carnet. C’est plus proche de la façon dont un courtier ou une petite bourse réfléchit déjà, plutôt que d’une “privacy coin” cherchant à disparaître.
La partie la plus importante, ce sont les incitations. Une entreprise qui émet des actions ou une PME qui lève sur quelque chose comme NPEX ne veut pas que chaque position et chaque transfert soient visibles sur un explorateur public. Les chaînes publiques les contraignent à des contournements maladroits. Dusk essaie de faire tenir les règles de conformité et la confidentialité dans le même contrat. C’est le pari.
La limite la plus honnête, c’est l’usage. Le staking et la liquidité des tokens se mesurent facilement. Une émission réelle, un volume secondaire réel, et le fait que les gens choisissent effectivement Phoenix plutôt que Moonlight : ce n’est pas clair. Le hedger sur DuskEVM est censé réduire la barrière pour les équipes Solidity, mais les institutions ont toujours besoin de contreparties, de garanties de garde, et d’une raison de quitter les rails qu’elles connaissent déjà.
DUSK paie les frais de gaz et garde les validateurs honnêtes. Un calendrier d’émissions long signifie que le staking reste financé pendant un moment. La question que je tourne en boucle, c’est de savoir si ce budget de sécurité reste pertinent si les applications financières restent peu nombreuses.
Pensez-vous qu’une couche de confidentialité dédiée aux actifs réglementés peut réellement attirer du volume, ou est-ce que cela restera une chaîne spécialisée jusqu’à ce qu’un gros émetteur s’engage ?
#dusk $DUSK @Dusk $BEAT $BTW
Ils ne cachent pas tout par défaut. Moonlight est simplement un compte public normal. Phoenix, c’est le versant protégé, où les montants et qui parle à qui restent hors du ruban public. Ensuite, vous pouvez toujours divulguer à un émetteur, à un lieu ou à un régulateur sans vider tout le carnet. C’est plus proche de la façon dont un courtier ou une petite bourse réfléchit déjà, plutôt que d’une “privacy coin” cherchant à disparaître.
La partie la plus importante, ce sont les incitations. Une entreprise qui émet des actions ou une PME qui lève sur quelque chose comme NPEX ne veut pas que chaque position et chaque transfert soient visibles sur un explorateur public. Les chaînes publiques les contraignent à des contournements maladroits. Dusk essaie de faire tenir les règles de conformité et la confidentialité dans le même contrat. C’est le pari.
La limite la plus honnête, c’est l’usage. Le staking et la liquidité des tokens se mesurent facilement. Une émission réelle, un volume secondaire réel, et le fait que les gens choisissent effectivement Phoenix plutôt que Moonlight : ce n’est pas clair. Le hedger sur DuskEVM est censé réduire la barrière pour les équipes Solidity, mais les institutions ont toujours besoin de contreparties, de garanties de garde, et d’une raison de quitter les rails qu’elles connaissent déjà.
DUSK paie les frais de gaz et garde les validateurs honnêtes. Un calendrier d’émissions long signifie que le staking reste financé pendant un moment. La question que je tourne en boucle, c’est de savoir si ce budget de sécurité reste pertinent si les applications financières restent peu nombreuses.
Pensez-vous qu’une couche de confidentialité dédiée aux actifs réglementés peut réellement attirer du volume, ou est-ce que cela restera une chaîne spécialisée jusqu’à ce qu’un gros émetteur s’engage ?
#dusk $DUSK @Dusk $BEAT $BTW