#dusk $DUSK
Ces deux derniers jours, je continue à regarder le Hedger, celui de @Dusk . Il y a un point que j’avais compris trop simplement auparavant.
Je pensais à l’origine : « Avec ZK, n’est-ce pas suffisant ? »
Puisque ZK peut prouver que « cette transaction est correcte », pourquoi le Hedger ajoute encore une couche de chiffrement homomorphe ?
En relisant ensuite la documentation dans les deux sens, j’ai finalement compris qu’ils résolvent en réalité deux problèmes différents.
Le ZK sert plutôt à répondre à :
« Comment prouver que je n’ai pas triché ? »
Le HE répond à :
« Tant que les données ne sont pas publiques, est-ce qu’on peut quand même continuer à les utiliser pour faire des calculs ? »
Cette différence est très claire dans le domaine de la finance.
Le solde est confidentiel, la position est confidentielle, et l’état laissé par la transaction précédente est aussi confidentiel.
Mais la transaction suivante doit continuer à utiliser ces états.
Si, à chaque mise à jour, on commence par déchiffrer, la confidentialité ne sert plus à grand-chose.
Donc l’approche du Hedger n’est pas simplement « d’enrober une transaction avec une couche de ZK ».
L’idée est plutôt de permettre à une partie de l’état chiffré de continuer à participer aux calculs ultérieurs, puis d’utiliser ZK pour prouver que la transformation d’état respecte bien les règles.
Je trouve que c’est aussi le point qui rend le Hedger plus intéressant à regarder que beaucoup de récits de « ZK Privacy ».
Il ne cherche pas à atteindre une anonymité totale.
D’ailleurs, les officiels reconnaissent eux-mêmes que le modèle de compte de l’EVM a des limites.
Ce qu’il veut vraiment faire, c’est :
faire rester l’état confidentiel dans le flux de travail financier de l’EVM, tout en ne perdant ni la validation ni l’audit.
Bien sûr, il ne faut pas non plus voir le HE comme une clé universelle.
Le Hedger n’est pas (pour le moment) une VM FHE où toute la logique Solidity peut s’exécuter librement sur des données chiffrées ; il est encore sur le Testnet.
Donc, par la suite, je vais surtout regarder non pas « combien de termes cryptographiques ont été utilisés », mais dans quelle mesure ces soldes, ownership et transfers chiffrés peuvent réellement fonctionner dans des applications concrètes.
C’est beaucoup plus important que de dire une simple phrase du type « un EVM axé sur la confidentialité ».
Ces deux derniers jours, je continue à regarder le Hedger, celui de @Dusk . Il y a un point que j’avais compris trop simplement auparavant.
Je pensais à l’origine : « Avec ZK, n’est-ce pas suffisant ? »
Puisque ZK peut prouver que « cette transaction est correcte », pourquoi le Hedger ajoute encore une couche de chiffrement homomorphe ?
En relisant ensuite la documentation dans les deux sens, j’ai finalement compris qu’ils résolvent en réalité deux problèmes différents.
Le ZK sert plutôt à répondre à :
« Comment prouver que je n’ai pas triché ? »
Le HE répond à :
« Tant que les données ne sont pas publiques, est-ce qu’on peut quand même continuer à les utiliser pour faire des calculs ? »
Cette différence est très claire dans le domaine de la finance.
Le solde est confidentiel, la position est confidentielle, et l’état laissé par la transaction précédente est aussi confidentiel.
Mais la transaction suivante doit continuer à utiliser ces états.
Si, à chaque mise à jour, on commence par déchiffrer, la confidentialité ne sert plus à grand-chose.
Donc l’approche du Hedger n’est pas simplement « d’enrober une transaction avec une couche de ZK ».
L’idée est plutôt de permettre à une partie de l’état chiffré de continuer à participer aux calculs ultérieurs, puis d’utiliser ZK pour prouver que la transformation d’état respecte bien les règles.
Je trouve que c’est aussi le point qui rend le Hedger plus intéressant à regarder que beaucoup de récits de « ZK Privacy ».
Il ne cherche pas à atteindre une anonymité totale.
D’ailleurs, les officiels reconnaissent eux-mêmes que le modèle de compte de l’EVM a des limites.
Ce qu’il veut vraiment faire, c’est :
faire rester l’état confidentiel dans le flux de travail financier de l’EVM, tout en ne perdant ni la validation ni l’audit.
Bien sûr, il ne faut pas non plus voir le HE comme une clé universelle.
Le Hedger n’est pas (pour le moment) une VM FHE où toute la logique Solidity peut s’exécuter librement sur des données chiffrées ; il est encore sur le Testnet.
Donc, par la suite, je vais surtout regarder non pas « combien de termes cryptographiques ont été utilisés », mais dans quelle mesure ces soldes, ownership et transfers chiffrés peuvent réellement fonctionner dans des applications concrètes.
C’est beaucoup plus important que de dire une simple phrase du type « un EVM axé sur la confidentialité ».