Discuté avec quelqu’un dans un groupe de discussion hier au sujet de $DUSK . Il répétait : « 2,8 millisecondes de vérification on-chain, le reste est loin derrière. » Je lui demandais où allait le temps de génération de preuve dans ce calcul.
Il n’avait pas de réponse.
La vitesse de vérification on-chain et la vitesse globale du système sont deux nombres différents. La vérification des preuves PLONK sur Dusk tourne autour de 6,13 millisecondes. Cette partie est réellement rapide. Mais générer cette preuve prend 5,46 secondes. Le circuit d’identité Citadel, lui, met environ 16 secondes à prouver, en impliquant 34 000 contraintes.
La charge de calcul ne disparaît pas. Elle se déplace hors-chaîne vers la personne qui exécute le Prover. Le on-chain paraît léger parce que quelqu’un d’autre a absorbé le travail lourd en amont. La vraie question est de savoir qui fait tourner ces nœuds Prover et ce qui les incite à continuer à le faire à grande échelle.
La conception de divulgation sélective de Citadel est impressionnante sur le papier. Le KYC à divulgation à preuve nulle de connaissance signifie que la plateforme ne peut pas voir vos détails d’identité, seulement la confirmation que vous avez réussi un contrôle de qualification. Mais la vérification initiale passe toujours par un organisme tiers émetteur en dehors de la chaîne. La chaîne confirme que le justificatif est valide. Elle ne peut pas confirmer que l’institution émettrice a correctement agi pendant le processus de vérification.
La vulnérabilité PLONK qui a fait surface récemment mérite d’être comprise. Le vérificateur ne contrôlait pas quatre engagements de polynômes fournis par le prouveur, ce qui signifiait qu’un acteur malveillant pouvait potentiellement forger des preuves. Le correctif a été publié. Mais cet incident illustre quelque chose de constant dans chaque système ZK : les audits réduisent le risque, ils ne l’éliminent pas.
Le vrai critère d’évaluation de Dusk n’est pas la vitesse de vérification on-chain. C’est le nombre de nœuds qui absorbent les coûts de preuve à long terme, et le nombre d’institutions régulées qui intègrent la couche d’identité hors-chaîne.
Ces deux chiffres déterminent si l’architecture passe à l’échelle ou reste théorique.
#dusk @Dusk #Binance
Il n’avait pas de réponse.
La vitesse de vérification on-chain et la vitesse globale du système sont deux nombres différents. La vérification des preuves PLONK sur Dusk tourne autour de 6,13 millisecondes. Cette partie est réellement rapide. Mais générer cette preuve prend 5,46 secondes. Le circuit d’identité Citadel, lui, met environ 16 secondes à prouver, en impliquant 34 000 contraintes.
La charge de calcul ne disparaît pas. Elle se déplace hors-chaîne vers la personne qui exécute le Prover. Le on-chain paraît léger parce que quelqu’un d’autre a absorbé le travail lourd en amont. La vraie question est de savoir qui fait tourner ces nœuds Prover et ce qui les incite à continuer à le faire à grande échelle.
La conception de divulgation sélective de Citadel est impressionnante sur le papier. Le KYC à divulgation à preuve nulle de connaissance signifie que la plateforme ne peut pas voir vos détails d’identité, seulement la confirmation que vous avez réussi un contrôle de qualification. Mais la vérification initiale passe toujours par un organisme tiers émetteur en dehors de la chaîne. La chaîne confirme que le justificatif est valide. Elle ne peut pas confirmer que l’institution émettrice a correctement agi pendant le processus de vérification.
La vulnérabilité PLONK qui a fait surface récemment mérite d’être comprise. Le vérificateur ne contrôlait pas quatre engagements de polynômes fournis par le prouveur, ce qui signifiait qu’un acteur malveillant pouvait potentiellement forger des preuves. Le correctif a été publié. Mais cet incident illustre quelque chose de constant dans chaque système ZK : les audits réduisent le risque, ils ne l’éliminent pas.
Le vrai critère d’évaluation de Dusk n’est pas la vitesse de vérification on-chain. C’est le nombre de nœuds qui absorbent les coûts de preuve à long terme, et le nombre d’institutions régulées qui intègrent la couche d’identité hors-chaîne.
Ces deux chiffres déterminent si l’architecture passe à l’échelle ou reste théorique.
#dusk @Dusk #Binance
