$ETH je lis sur les actifs réglementés toute la semaine et la chose qui revient sans cesse, c’est que la confidentialité et la conformité sont généralement traitées comme des opposées 🤔
ce ne sont pas des opposées. pour les actifs réglementés, il faut les deux en même temps, sinon l’actif ne peut tout simplement pas exister onchain
voici le problème. une chaîne totalement transparente expose les positions, les contreparties, les soldes et les données opérationnelles. aucune institution réglementée ne peut publier ça ; ce n’est pas une question de préférence, c’est un problème fiduciaire. mais une chaîne entièrement privée ne peut pas non plus satisfaire un régulateur, parce qu’il n’y a rien à montrer quand quelqu’un demande$RE
du coup, les deux extrêmes échouent pour le même actif, seulement dans des directions opposées
Dusk décrit le juste milieu. confidentialité là où c’est nécessaire, transparence là où c’est utile, divulgation sélective pour un contrôle autorisé. c’est la troisième pièce que la plupart des chaînes n’ont tout simplement pas
et le volet conformité n’est pas non plus ajouté après coup. les documents décrivent des contrôles de conformité appliqués via des smart contracts plutôt que par des processus manuels du back-office. donc la règle s’applique au moment où le transfert a lieu, au lieu d’être examinée une semaine plus tard par quelqu’un qui lit des enregistrements
une règle vérifiée après coup, c’est une règle qui a déjà été enfreinte une fois
qu’en pensez-vous : la conformité doit-elle être dans le contrat ou dans le processus
@Dusk #dusk $DUSK