Aujourd’hui, j’ai passé pas mal de temps à lire la façon dont Dusk gère les transactions privées. J’ai fini par remarquer un détail que, jusqu’ici, j’avais souvent tendance à négliger.
Ici, la confidentialité n’est pas simplement une couche ajoutée après coup. Dusk utilise des preuves à divulgation nulle de connaissance (Zero Knowledge Proof) pour prouver qu’une condition est vraie sans avoir à rendre publiques toutes les données qui se trouvent en arrière-plan. Cela peut être la capacité de paiement, les conditions d’éligibilité ou l’état de la transaction.
Au début, je pensais encore que la crypto devait choisir l’un des deux. Soit être transparente pour être facilement vérifiable, soit être privée pour dissimuler les données. Mais à mesure que je me suis plongé dans la divulgation sélective, je me suis rendu compte que la façon de poser le problème est peut-être trop simpliste.
Aujourd’hui, je le vois ainsi : la confidentialité ne signifie pas nécessairement l’impossibilité d’auditer. Une autorité compétente peut être autorisée à consulter les informations nécessaires, tandis que les autres n’ont qu’à savoir que la transaction a bien satisfait aux conditions.
Zedger et l’orientation de Dusk vers la tokenisation d’actifs ont attiré mon attention précisément sur ce point. DuskEVM mérite aussi d’être suivi, car il ouvre la voie aux développeurs Solidity pour accéder à l’écosystème sans devoir repartir de zéro.
Mais je ne veux pas conclure trop vite.
« Privé mais audit-able » semble cohérent sur le plan de la conception. La question plus difficile est de savoir comment cela tiendra face à une autorité de régulation, à un litige concret et à grande échelle.
NPEX montre que ce modèle s’approche du marché réel, mais les essais concrets et la preuve à grande échelle restent deux choses différentes.
C’est peut-être justement la partie que je veux continuer à observer chez Dusk.
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
Ici, la confidentialité n’est pas simplement une couche ajoutée après coup. Dusk utilise des preuves à divulgation nulle de connaissance (Zero Knowledge Proof) pour prouver qu’une condition est vraie sans avoir à rendre publiques toutes les données qui se trouvent en arrière-plan. Cela peut être la capacité de paiement, les conditions d’éligibilité ou l’état de la transaction.
Au début, je pensais encore que la crypto devait choisir l’un des deux. Soit être transparente pour être facilement vérifiable, soit être privée pour dissimuler les données. Mais à mesure que je me suis plongé dans la divulgation sélective, je me suis rendu compte que la façon de poser le problème est peut-être trop simpliste.
Aujourd’hui, je le vois ainsi : la confidentialité ne signifie pas nécessairement l’impossibilité d’auditer. Une autorité compétente peut être autorisée à consulter les informations nécessaires, tandis que les autres n’ont qu’à savoir que la transaction a bien satisfait aux conditions.
Zedger et l’orientation de Dusk vers la tokenisation d’actifs ont attiré mon attention précisément sur ce point. DuskEVM mérite aussi d’être suivi, car il ouvre la voie aux développeurs Solidity pour accéder à l’écosystème sans devoir repartir de zéro.
Mais je ne veux pas conclure trop vite.
« Privé mais audit-able » semble cohérent sur le plan de la conception. La question plus difficile est de savoir comment cela tiendra face à une autorité de régulation, à un litige concret et à grande échelle.
NPEX montre que ce modèle s’approche du marché réel, mais les essais concrets et la preuve à grande échelle restent deux choses différentes.
C’est peut-être justement la partie que je veux continuer à observer chez Dusk.
#dusk $DUSK @Dusk $BTC