Plus j’observe les ordres sur fourchette de @TermMax , plus je remets en question l’idée d’un taux de prêt unique.
Disons que je suis prêt à prêter 100 K$ à 8 %.
Est-ce que je fixerais vraiment le prix des 900 K$ suivants de ma liquidité au même 8 % ?
Probablement pas.
Plus une part de mon capital est engagée, plus je dois réfléchir à la concentration, à la liquidité et à ce que ce capital pourrait faire d’autre. Donc, pour moi, la partie intéressante d’un ordre sur fourchette n’est pas seulement que je peux choisir un taux.
C’est que je peux faire évoluer mon taux à mesure que davantage de ma liquidité est mobilisée.
Cela ressemble davantage à la façon dont le capital est réellement valorisé.
Les premiers 100 K$ peuvent être relativement bon marché. Si le marché veut encore 400 K$, peut-être que mon rendement requis augmente. Au lieu de passer cinq ordres différents pour exprimer cette préférence, la courbe elle-même peut le refléter.
Mais il y a aussi un compromis.
Un ordre plus expressif donne au fournisseur de liquidité davantage de contrôle, mais cela signifie aussi davantage de responsabilité pour décider où cette courbe doit se situer.
Et cela me fait me demander :
Est-ce qu’on passe de marchés où la liquidité a un seul prix à des marchés où la liquidité elle-même peut avoir une stratégie de tarification ?
Cela ressemble à un changement beaucoup plus important que simplement ajouter un autre type d’ordre.
#termmax @TermMax
Disons que je suis prêt à prêter 100 K$ à 8 %.
Est-ce que je fixerais vraiment le prix des 900 K$ suivants de ma liquidité au même 8 % ?
Probablement pas.
Plus une part de mon capital est engagée, plus je dois réfléchir à la concentration, à la liquidité et à ce que ce capital pourrait faire d’autre. Donc, pour moi, la partie intéressante d’un ordre sur fourchette n’est pas seulement que je peux choisir un taux.
C’est que je peux faire évoluer mon taux à mesure que davantage de ma liquidité est mobilisée.
Cela ressemble davantage à la façon dont le capital est réellement valorisé.
Les premiers 100 K$ peuvent être relativement bon marché. Si le marché veut encore 400 K$, peut-être que mon rendement requis augmente. Au lieu de passer cinq ordres différents pour exprimer cette préférence, la courbe elle-même peut le refléter.
Mais il y a aussi un compromis.
Un ordre plus expressif donne au fournisseur de liquidité davantage de contrôle, mais cela signifie aussi davantage de responsabilité pour décider où cette courbe doit se situer.
Et cela me fait me demander :
Est-ce qu’on passe de marchés où la liquidité a un seul prix à des marchés où la liquidité elle-même peut avoir une stratégie de tarification ?
Cela ressemble à un changement beaucoup plus important que simplement ajouter un autre type d’ordre.
#termmax @TermMax