#termmax
Je regardais le mécanisme d’effet de levier de TermMax, parce qu’un levier en une seule transaction me rend plutôt méfiant. Quelque part en dessous, il doit y avoir une série d’étapes qui se déroulent, mais que l’interface masque.

Et dans ce cas, il y en a.

Le point intéressant, c’est le prêt flash.

Disons que vous commencez avec 1 000 USDC et que vous voulez plus d’exposition à l’ETH. Au lieu d’emprunter manuellement, acheter de l’ETH, puis le déposer à nouveau et répéter la boucle, TermMax peut emprunter par prêt flash de l’USDC, le combiner avec votre capital initial, acheter la garantie, et verrouiller la position obtenue dans un Gearing Token.

La partie ingénieuse, c’est ce qui se passe à la fin de la même transaction.

Les nouveaux Fixed-Rate Tokens sont divisés en principal et en composantes d’intérêts. La partie intérêts est échangée contre des X Tokens ; ces éléments sont combinés pour racheter les debt tokens, et ces debt tokens remboursent le prêt flash.

Le prêt flash ne reste pas comme une dette non garantie permanente. Il fournit essentiellement un capital temporaire pour assembler la position avec levier, puis il est remboursé à l’intérieur même de la transaction.

Donc le “one-click leverage” n’est pas vraiment de la magie. C’est plutôt une compression de la transaction.

Le protocole prend une séquence qui, normalement, nécessiterait plusieurs actions distinctes, et exécute toute la construction de manière atomique.

Cela rend l’UX plus propre, mais ça n’enlève pas l’essentiel : si la garantie baisse suffisamment, la position avec levier peut toujours être liquidée.

Donc je pense que la meilleure façon de le décrire n’est pas “Easy leverage”.

C’est un levier complexe, mais rendu plus facile à exécuter.

La compression des mécanismes en une seule transaction rend-elle le levier plus accessible, ou bien est-ce que cela rend plus facile pour les utilisateurs de sous-estimer ce qu’ils prennent réellement ? @TermMax

$ACE $BTW $HEMI
#TermMax