Le crépuscule est souvent appelé « la première couche 1 prenant en charge nativement
des jetons de sécurité » et le cadrage de premier arrivant
a tendance à être traité comme un avantage durable en soi.
Je ne pense pas que cela se vérifie automatiquement
dans les infrastructures.
Être le premier à construire des outils de conformité respectueux de la vie privée est important si la partie difficile est la technologie.
Mais si le véritable goulot d’étranglement s’avère être
plutôt des relations réglementaires, la confiance institutionnelle, et des années de bilan de conformité — et non la
cryptographie ZK elle-même — alors un
concurrent bien financé disposant de meilleures connexions institutionnelles
pourrait reproduire l’approche technique et
réussir tout de même à conquérir les clients visés par Dusk.
Les preuves à connaissance nulle pour la divulgation sélective ne sont pas propriétaires de Dusk ; les primitives sont
publiées, étudiées, et constituent de plus en plus une boîte à outils standard
pour quiconque construit dans cet espace.
La vraie question du fossé concurrentiel n’est donc pas « qui a construit
d’abord la conformité confidentielle », mais « qui devient
le choix institutionnel par défaut une fois que plusieurs chaînes
offrent à peu près la même capacité ».
En général, cela se décide par les relations, les approbations réglementaires et les partenariats existants — le deal NPEX, l’intégration Chainlink — davantage que par le fait que
tel code ait été livré en premier.
Être en avance donne à Dusk une longueur d’avance
précisément pour construire ces relations.
Cela ne garantit pas que
l’avance technique se traduise
en avance durable une fois que d’autres rattrapent leur retard sur la technologie et commencent à rivaliser sur la base de la confiance.
@Dusk #dusk $DUSK
des jetons de sécurité » et le cadrage de premier arrivant
a tendance à être traité comme un avantage durable en soi.
Je ne pense pas que cela se vérifie automatiquement
dans les infrastructures.
Être le premier à construire des outils de conformité respectueux de la vie privée est important si la partie difficile est la technologie.
Mais si le véritable goulot d’étranglement s’avère être
plutôt des relations réglementaires, la confiance institutionnelle, et des années de bilan de conformité — et non la
cryptographie ZK elle-même — alors un
concurrent bien financé disposant de meilleures connexions institutionnelles
pourrait reproduire l’approche technique et
réussir tout de même à conquérir les clients visés par Dusk.
Les preuves à connaissance nulle pour la divulgation sélective ne sont pas propriétaires de Dusk ; les primitives sont
publiées, étudiées, et constituent de plus en plus une boîte à outils standard
pour quiconque construit dans cet espace.
La vraie question du fossé concurrentiel n’est donc pas « qui a construit
d’abord la conformité confidentielle », mais « qui devient
le choix institutionnel par défaut une fois que plusieurs chaînes
offrent à peu près la même capacité ».
En général, cela se décide par les relations, les approbations réglementaires et les partenariats existants — le deal NPEX, l’intégration Chainlink — davantage que par le fait que
tel code ait été livré en premier.
Être en avance donne à Dusk une longueur d’avance
précisément pour construire ces relations.
Cela ne garantit pas que
l’avance technique se traduise
en avance durable une fois que d’autres rattrapent leur retard sur la technologie et commencent à rivaliser sur la base de la confiance.
@Dusk #dusk $DUSK