@TermMax #TermMax
En observant TermMax, j’ai remarqué quelque chose d’intéressant : l’incitation autour de l’XP peut, discrètement, changer la raison même pour laquelle les gens déplacent leur capital.
Si un seul vault ou un seul marché offre un multiplicateur d’XP bien plus fort, il est facile d’imaginer que les utilisateurs se mettent à poursuivre cette opportunité plutôt que de simplement chercher où leur argent est le plus utile ou le plus productif.
Du point de vue de l’utilisateur, c’est rationnel. Si le protocole récompense l’activité, les gens vont naturellement optimiser en fonction de la récompense.
TermMax y gagne aussi : plus de dépôts signifient une liquidité plus profonde et davantage d’activité autour de ses marchés. C’est probablement l’objectif de l’incitation.
Mais il y a un autre aspect.
Les utilisateurs les plus modestes peuvent déplacer n’importe quel capital qu’ils ont vers l’incitation la plus élevée. Les gros acteurs peuvent faire la même chose à une échelle beaucoup plus grande. Si les récompenses changent, la liquidité peut potentiellement évoluer avec elles.
Cela crée une distinction intéressante entre la demande réelle et l’activité motivée par l’incitation.
Quand quelques utilisateurs font ça, personne ne le remarque vraiment. Mais si des milliers d’utilisateurs commencent à prendre la même décision, la liquidité pourrait devenir de plus en plus sensible aux récompenses plutôt qu’à l’utilité réelle du marché.
Cela ne rend pas l’incitation bonne ou mauvaise. Ça rend simplement la réaction humaine intéressante à observer.
À un moment donné, l’incitation attire-t-elle des utilisateurs qui veulent utiliser le protocole, ou des utilisateurs qui veulent juste maximiser l’incitation ?
En observant TermMax, j’ai remarqué quelque chose d’intéressant : l’incitation autour de l’XP peut, discrètement, changer la raison même pour laquelle les gens déplacent leur capital.
Si un seul vault ou un seul marché offre un multiplicateur d’XP bien plus fort, il est facile d’imaginer que les utilisateurs se mettent à poursuivre cette opportunité plutôt que de simplement chercher où leur argent est le plus utile ou le plus productif.
Du point de vue de l’utilisateur, c’est rationnel. Si le protocole récompense l’activité, les gens vont naturellement optimiser en fonction de la récompense.
TermMax y gagne aussi : plus de dépôts signifient une liquidité plus profonde et davantage d’activité autour de ses marchés. C’est probablement l’objectif de l’incitation.
Mais il y a un autre aspect.
Les utilisateurs les plus modestes peuvent déplacer n’importe quel capital qu’ils ont vers l’incitation la plus élevée. Les gros acteurs peuvent faire la même chose à une échelle beaucoup plus grande. Si les récompenses changent, la liquidité peut potentiellement évoluer avec elles.
Cela crée une distinction intéressante entre la demande réelle et l’activité motivée par l’incitation.
Quand quelques utilisateurs font ça, personne ne le remarque vraiment. Mais si des milliers d’utilisateurs commencent à prendre la même décision, la liquidité pourrait devenir de plus en plus sensible aux récompenses plutôt qu’à l’utilité réelle du marché.
Cela ne rend pas l’incitation bonne ou mauvaise. Ça rend simplement la réaction humaine intéressante à observer.
À un moment donné, l’incitation attire-t-elle des utilisateurs qui veulent utiliser le protocole, ou des utilisateurs qui veulent juste maximiser l’incitation ?
