#dusk $DUSK À propos de l’écosystème de @Dusk : j’ai récemment changé de point de vue. Je ne me base pas sur les documents de protocole, je regarde seulement s’il existe de vraies équipes qui y construisent des applications. Même si les capacités du protocole sont excellentes, s’il n’est pas utilisé, cela revient à zéro : c’est un critère incontournable pour tout projet d’infrastructures. $SNDKB
Avec cette orientation « confidentialité et conformité » comme compromis, les cas d’usage naturels pour son déploiement sont relativement limités : des actifs de type valeurs mobilières, des applications financières nécessitant des interfaces d’audit, et des produits institutionnels où l’information de transaction est sensible. Points communs : les cycles de décision sont longs. Entre le moment où l’équipe découvre le protocole et le moment où elle passe réellement en production, il faut souvent passer par trois filières : juridique, choix techniques, et communication réglementaire. Ce n’est pas le rythme de certaines applications grand public qui peuvent être lancées en quelques semaines. $SPCXB
Cela signifie que, à court terme, le « nombre d’écosystèmes » visibles n’est pas forcément proportionnel à leur « qualité ». Le nombre peut être facilement « alimenté », tandis que la qualité demande du temps pour mûrir. Pour juger la santé d’un écosystème de blockchain publique orientée confidentialité conforme, il faut davantage regarder l’adéquation entre l’historique des équipes et les secteurs de déploiement, plutôt que de se contenter du simple nombre d’applications.
On peut faire une analogie : un peu comme l’investissement/attraction d’entreprises (招商引资). Au début, le nombre de signatures d’entreprises donne une bonne image, mais ce qui détermine si la zone d’activité peut réellement survivre, c’est la proportion d’entreprises qui restent et continuent à fonctionner normalement plusieurs années plus tard. Signer est facile, la rétention est difficile : ce sont deux choses totalement différentes.
Ce que je suivrai en continu, c’est de savoir s’il existe des institutions financières ou des parties disposant d’une licence en tant que contreparties qui participent à des scénarios réels, plutôt que de voir des équipes « natives crypto » construire entre elles des applications les unes pour les autres. Dans le second cas, l’activité est élevée, mais le plafond est limité. L’évaluation de DUSK doit finalement se traduire par une réalité : est-ce qu’il y a des institutions sous licence prêtes à mettre leurs activités sur la plateforme ? #dusk @Dusk