#dusk $DUSK @Dusk Alors que je cartographiais un hypothétique dividende de 2 M€ sur 20 000 soldes cachés, je suis tombé sur la partie de DUSK qui compte plus que la confidentialité elle-même : comment prouver que chaque détenteur a été correctement payé lorsque personne ne peut voir le grand livre complet ?
Une blockchain publique résout ce problème de manière grossière. N’importe qui peut recalculer la distribution. Des titres confidentiels ne peuvent pas exposer ce détail au niveau des détenteurs sans en annuler l’objectif.
Donc DUSK a besoin de quelque chose de plus fort que le fait que les transferts ont réussi. Il lui faut une correction globale sans visibilité globale.
Pour un split d’actions 1 pour 2, la vraie preuve n’est pas que 20 000 soldes privés ont changé. C’est que chaque solde éligible a été modifié exactement dans le bon ratio, qu’aucun détenteur n’a été omis, qu’aucun solde fantôme n’a été ajouté, et que l’offre totale reste cohérente.
Les dividendes sont encore plus précis. Le montant déclaré de 2 M€ doit correspondre au montant distribué de 2 M€, tandis que les versements individuels restent privés.
C’est ici que la différence entre activité et qualité devient sans importance ; la confiance dans le protocole vient d’une comptabilité vérifiable.
Ma préoccupation est simple : un seul paiement privé erroné est plus difficile à repérer pour des tiers qu’une seule erreur publique.
Si DUSK fait passer la vérification des opérations sur titres des tableurs visibles vers des preuves cryptographiques, la question n’est pas de savoir si la confidentialité fonctionne.
La question est de savoir si la preuve détecte l’erreur que nous ne pouvons pas voir.
@Dusk #dusk $DUSK
Une blockchain publique résout ce problème de manière grossière. N’importe qui peut recalculer la distribution. Des titres confidentiels ne peuvent pas exposer ce détail au niveau des détenteurs sans en annuler l’objectif.
Donc DUSK a besoin de quelque chose de plus fort que le fait que les transferts ont réussi. Il lui faut une correction globale sans visibilité globale.
Pour un split d’actions 1 pour 2, la vraie preuve n’est pas que 20 000 soldes privés ont changé. C’est que chaque solde éligible a été modifié exactement dans le bon ratio, qu’aucun détenteur n’a été omis, qu’aucun solde fantôme n’a été ajouté, et que l’offre totale reste cohérente.
Les dividendes sont encore plus précis. Le montant déclaré de 2 M€ doit correspondre au montant distribué de 2 M€, tandis que les versements individuels restent privés.
C’est ici que la différence entre activité et qualité devient sans importance ; la confiance dans le protocole vient d’une comptabilité vérifiable.
Ma préoccupation est simple : un seul paiement privé erroné est plus difficile à repérer pour des tiers qu’une seule erreur publique.
Si DUSK fait passer la vérification des opérations sur titres des tableurs visibles vers des preuves cryptographiques, la question n’est pas de savoir si la confidentialité fonctionne.
La question est de savoir si la preuve détecte l’erreur que nous ne pouvons pas voir.
@Dusk #dusk $DUSK