Je pensais que le principal défi des RWA consistait simplement à mettre des actifs du monde réel sur la blockchain.
Tokeniser une obligation, un fonds ou un titre, et vous avez résolu la partie difficile—du moins, c’est ce que je pensais.
En creusant plus loin avec Dusk, j’ai changé d’avis.
Ce qui a retenu mon attention, c’est la distinction entre la tokenisation et l’émission native. La tokenisation peut faire passer un actif existant sur la blockchain, mais une grande partie de sa propriété, de sa conformité, de son émission et de sa logique de règlement peut encore dépendre de systèmes en dehors de la blockchain.
L’émission native adopte une approche différente : quelle part du cycle de vie de l’actif peut réellement être créée et gérée on-chain ?
Cela devient particulièrement intéressant pour les actifs financiers réglementés.
On ne peut pas simplement tout rendre public. Les institutions ont besoin de confidentialité, mais les régulateurs et les participants autorisés doivent tout de même disposer des bonnes informations lorsque cela est requis.
C’est là que la confidentialité programmable de Dusk m’intéresse.
Je reste prudent. Construire l’infrastructure, c’est une chose ; convaincre de véritables institutions financières de l’utiliser à grande échelle, c’est une autre.
Pour moi, cet écart correspond à la vraie histoire de Dusk qui mérite d’être observée—pas l’attrait médiatique autour des RWA, mais la question de savoir si les actifs financiers peuvent réellement devenir des actifs natifs on-chain sans compromettre la confidentialité ni la conformité.
#dusk @Dusk $DUSK
Tokeniser une obligation, un fonds ou un titre, et vous avez résolu la partie difficile—du moins, c’est ce que je pensais.
En creusant plus loin avec Dusk, j’ai changé d’avis.
Ce qui a retenu mon attention, c’est la distinction entre la tokenisation et l’émission native. La tokenisation peut faire passer un actif existant sur la blockchain, mais une grande partie de sa propriété, de sa conformité, de son émission et de sa logique de règlement peut encore dépendre de systèmes en dehors de la blockchain.
L’émission native adopte une approche différente : quelle part du cycle de vie de l’actif peut réellement être créée et gérée on-chain ?
Cela devient particulièrement intéressant pour les actifs financiers réglementés.
On ne peut pas simplement tout rendre public. Les institutions ont besoin de confidentialité, mais les régulateurs et les participants autorisés doivent tout de même disposer des bonnes informations lorsque cela est requis.
C’est là que la confidentialité programmable de Dusk m’intéresse.
Je reste prudent. Construire l’infrastructure, c’est une chose ; convaincre de véritables institutions financières de l’utiliser à grande échelle, c’est une autre.
Pour moi, cet écart correspond à la vraie histoire de Dusk qui mérite d’être observée—pas l’attrait médiatique autour des RWA, mais la question de savoir si les actifs financiers peuvent réellement devenir des actifs natifs on-chain sans compromettre la confidentialité ni la conformité.
#dusk @Dusk $DUSK
