Je lisais la section sur les order setters de lending range et un détail a attiré mon attention : dans l’exemple, Bob prête 10 000 USDC et, après un seul match, il détient déjà 10 250 FTs. Ma première hypothèse était que les 250 supplémentaires correspondaient à un rendement projeté, et non à quelque chose de réel pour le moment.

Après avoir revérifié la mécanique, ce n’est pas ça. Au moment du placement, le système émet des FTs de principal correspondant au montant total de Bob, associés à des XTs, et alloue le tout à l’ordre. Ce qui change lors du matching concerne uniquement la partie des intérêts : l’emprunteur divise ses FTs émis en principal et intérêts, vend les FTs d’intérêts à l’ordre de Bob contre des XTs, puis procède au rachat en utilisant ces XTs plus ses propres FTs de principal. Bob ne touche jamais les XT : il ne reçoit que les FTs d’intérêts.

Ce qui m’a surpris, c’est que l’emprunteur effectue tout le découpage et le rachat, et non le prêteur. Bob reste passif une fois qu’il a défini sa courbe de tarification : il échange le contrôle du prix de chaque exécution contre un rendement fixe et prévisible.

Je suis toutefois curieux de savoir comment la courbe décide quelles exécutions se retrouvent proches de 4 % plutôt que de 6 %.

#termmax @TermMax