La tokenisation est sans cesse présentée comme une solution aux marchés privés illiquides, et, tout aussi régulièrement, cette promesse en surestime ce que la technologie fait réellement. Dusk Network a récemment publié des recherches que j’ai trouvées étonnamment honnêtes sur la où réside la vraie valeur et sur ce qui relève du mythe.
L’argument s’articule autour de 6 étapes du cycle de vie de la détention d’un titre : structuration, onboarding des investisseurs, souscription et émission, transfert et règlement, administration (servicing), et négociation sur le marché secondaire. Traditionnellement, chacune de ces étapes est gérée par un intermédiaire différent qui tient ses propres registres. Le point de Dusk est que la tokenisation crée de la valeur en reliant ces étapes autour d’un registre unique partagé et contrôlé, plutôt qu’en laissant les émetteurs, les administrateurs et les plateformes conserver des versions séparées qui doivent être rapprochées en permanence. En s’appuyant sur la propre enquête de la Banque centrale européenne concernant l’accès des entreprises au financement, Dusk note que le financement des petites entreprises repose déjà fortement sur les prêts bancaires précisément parce que les voies alternatives sont trop fragmentées. Pour une société privée néerlandaise, l’incorporation et les transferts d’actions impliquent encore un notaire de droit civil et un registre des actionnaires tenu légalement, et la tokenisation doit s’intégrer à cette réalité, idéalement dans des cadres comme le régime pilote DLT de l’UE, plutôt que de créer un second registre concurrent qu’on ne fait confiance à personne comme source faisant autorité.
Ce qui m’a le plus marqué, c’est ce que Dusk dit explicitement que la tokenisation ne peut pas faire. La seule propriété fractionnée ne crée pas, à elle seule, une demande d’investisseurs, ni de la certitude juridique, ni de la liquidité ; un point que la propre recherche de l’OCDE sur la tokenisation des actifs confirme. La liquidité du marché secondaire dépend encore de vrais acheteurs, de vrais vendeurs et d’une plateforme réellement autorisée à opérer.
La plupart des projets dans ce domaine évitent de formuler aussi clairement leurs limites. Dusk l’a fait, malgré tout.
DUSK sécurise l’infrastructure dont dépend l’ensemble de ce cadre.
@Dusk $DUSK #dusk
$BTW
L’argument s’articule autour de 6 étapes du cycle de vie de la détention d’un titre : structuration, onboarding des investisseurs, souscription et émission, transfert et règlement, administration (servicing), et négociation sur le marché secondaire. Traditionnellement, chacune de ces étapes est gérée par un intermédiaire différent qui tient ses propres registres. Le point de Dusk est que la tokenisation crée de la valeur en reliant ces étapes autour d’un registre unique partagé et contrôlé, plutôt qu’en laissant les émetteurs, les administrateurs et les plateformes conserver des versions séparées qui doivent être rapprochées en permanence. En s’appuyant sur la propre enquête de la Banque centrale européenne concernant l’accès des entreprises au financement, Dusk note que le financement des petites entreprises repose déjà fortement sur les prêts bancaires précisément parce que les voies alternatives sont trop fragmentées. Pour une société privée néerlandaise, l’incorporation et les transferts d’actions impliquent encore un notaire de droit civil et un registre des actionnaires tenu légalement, et la tokenisation doit s’intégrer à cette réalité, idéalement dans des cadres comme le régime pilote DLT de l’UE, plutôt que de créer un second registre concurrent qu’on ne fait confiance à personne comme source faisant autorité.
Ce qui m’a le plus marqué, c’est ce que Dusk dit explicitement que la tokenisation ne peut pas faire. La seule propriété fractionnée ne crée pas, à elle seule, une demande d’investisseurs, ni de la certitude juridique, ni de la liquidité ; un point que la propre recherche de l’OCDE sur la tokenisation des actifs confirme. La liquidité du marché secondaire dépend encore de vrais acheteurs, de vrais vendeurs et d’une plateforme réellement autorisée à opérer.
La plupart des projets dans ce domaine évitent de formuler aussi clairement leurs limites. Dusk l’a fait, malgré tout.
DUSK sécurise l’infrastructure dont dépend l’ensemble de ce cadre.
@Dusk $DUSK #dusk
$BTW