#termmax @TermMax
La partie la plus négligée de TermMax n’est pas le taux fixe.
C’est le token XT.
Tout le monde parle de FT — la obligation zéro-coupon. Acheter avec une décote, encaisser à la valeur nominale, et toucher le rendement. Voilà le titre.
Mais voici ce que j’ai continué à rater jusqu’à ce que je regarde de plus près :
FT + XT valent toujours exactement 1 token de dette. À tout moment avant l’échéance. C’est la formule. Et ce n’est pas une approximation — c’est structurel.
À l’échéance, XT tombe à zéro. FT est remboursé à la valeur nominale complète. Donc, à mesure que le temps passe, XT se déprécie tandis que FT se rapproche de 1,00 $. La somme ne change jamais.
Cela signifie que XT est essentiellement un actif qui décroît dans le temps. Sa valeur entière correspond à la valeur actuelle des intérêts qui restent à payer. Chaque jour, cette valeur diminue. De façon prévisible. Mathématiquement.
Disons que vous prêtez 1 000 USDC. Le prêt génère 1 000 FT (principal) et 1 000 XT (intérêt). Au jour zéro, la valeur combinée correspond à 1 000 USDC. À l’échéance, XT ne vaut plus rien et FT vaut 1 000 USDC. La valeur… s’est déplacée.
Pourquoi est-ce important ?
Parce que XT vous donne un moyen de spéculer sur le temps lui-même. Si les taux augmentent, la partie “intérêts” devient plus précieuse — XT gagne. Si les taux baissent, XT perd. C’est un dérivé de taux d’intérêt caché à l’intérieur d’un protocole de prêt.
Personne n’en parle.
Le taux fixe attire toute l’attention. Le FT reçoit les analogies avec les obligations. Mais XT, c’est là que se trouve la vraie flexibilité — un token négociable qui isole la composante intérêts du principal.
La question qui me reste : si XT représente le coût du temps, que se passe-t-il pour son prix quand l’échéance est dans 200 jours plutôt que 20 ? La décroissance n’est pas linéaire, c’est ça ?
Est-ce que quelqu’un négocie réellement XT, ou est-ce que tout le monde garde simplement le FT jusqu’à l’échéance ?
La partie la plus négligée de TermMax n’est pas le taux fixe.
C’est le token XT.
Tout le monde parle de FT — la obligation zéro-coupon. Acheter avec une décote, encaisser à la valeur nominale, et toucher le rendement. Voilà le titre.
Mais voici ce que j’ai continué à rater jusqu’à ce que je regarde de plus près :
FT + XT valent toujours exactement 1 token de dette. À tout moment avant l’échéance. C’est la formule. Et ce n’est pas une approximation — c’est structurel.
À l’échéance, XT tombe à zéro. FT est remboursé à la valeur nominale complète. Donc, à mesure que le temps passe, XT se déprécie tandis que FT se rapproche de 1,00 $. La somme ne change jamais.
Cela signifie que XT est essentiellement un actif qui décroît dans le temps. Sa valeur entière correspond à la valeur actuelle des intérêts qui restent à payer. Chaque jour, cette valeur diminue. De façon prévisible. Mathématiquement.
Disons que vous prêtez 1 000 USDC. Le prêt génère 1 000 FT (principal) et 1 000 XT (intérêt). Au jour zéro, la valeur combinée correspond à 1 000 USDC. À l’échéance, XT ne vaut plus rien et FT vaut 1 000 USDC. La valeur… s’est déplacée.
Pourquoi est-ce important ?
Parce que XT vous donne un moyen de spéculer sur le temps lui-même. Si les taux augmentent, la partie “intérêts” devient plus précieuse — XT gagne. Si les taux baissent, XT perd. C’est un dérivé de taux d’intérêt caché à l’intérieur d’un protocole de prêt.
Personne n’en parle.
Le taux fixe attire toute l’attention. Le FT reçoit les analogies avec les obligations. Mais XT, c’est là que se trouve la vraie flexibilité — un token négociable qui isole la composante intérêts du principal.
La question qui me reste : si XT représente le coût du temps, que se passe-t-il pour son prix quand l’échéance est dans 200 jours plutôt que 20 ? La décroissance n’est pas linéaire, c’est ça ?
Est-ce que quelqu’un négocie réellement XT, ou est-ce que tout le monde garde simplement le FT jusqu’à l’échéance ?