Ce qui a changé ma façon de voir Dusk, c’est la différence entre tokeniser un actif et le délivrer réellement nativement sur la chaîne.
Au début, je pensais que le RWA concernait surtout le fait de mettre des actifs du monde réel sur une blockchain. Mais en regardant plus en profondeur, j’ai compris que le token lui-même n’est qu’une partie de l’histoire.
Si la propriété de l’actif, son émission, ses transferts et son règlement dépendent encore largement de processus externes, alors une grande partie de la logique réelle reste hors chaîne.
C’est pourquoi Dusk a attiré mon attention. L’idée plus large ne consiste pas seulement à faire entrer des actifs sur la chaîne. Il s’agit de faire en sorte qu’une plus grande partie du cycle de vie de l’actif fonctionne directement sur la chaîne.
Pour moi, cette distinction pourrait compter énormément pour la suite : où iront les RWAs.
@Dusk #DUSK $DUSK
$GRVT
$KITE
Au début, je pensais que le RWA concernait surtout le fait de mettre des actifs du monde réel sur une blockchain. Mais en regardant plus en profondeur, j’ai compris que le token lui-même n’est qu’une partie de l’histoire.
Si la propriété de l’actif, son émission, ses transferts et son règlement dépendent encore largement de processus externes, alors une grande partie de la logique réelle reste hors chaîne.
C’est pourquoi Dusk a attiré mon attention. L’idée plus large ne consiste pas seulement à faire entrer des actifs sur la chaîne. Il s’agit de faire en sorte qu’une plus grande partie du cycle de vie de l’actif fonctionne directement sur la chaîne.
Pour moi, cette distinction pourrait compter énormément pour la suite : où iront les RWAs.
@Dusk #DUSK $DUSK
$GRVT
$KITE
