#termmax @TermMax La plupart des explications décrivent le Token de Gearing de TermMax comme « un collatéral encapsulé dans un token » et passent à autre chose. Ce qu’elles omettent, c’est que GT n’est même pas le même type de token que le reste du système. FT et XT sont des ERC-20 standard, des unités interchangeables comme n’importe quel stablecoin. GT est structuré comme un NFT. Ce détail a changé la façon dont j’ai lu tout le produit.
La logique devient évidente une fois qu’on s’y attarde. Un token fongible suppose que chaque unité est identique. Une position avec effet de levier, non. Deux utilisateurs qui bloquent les mêmes 2 000 $ en ETH pourraient se retrouver avec des tailles de dette totalement différentes, un calendrier d’entrée différent, et un temps restant jusqu’à l’échéance différent. En l’enveloppant dans un NFT, chaque position devient un objet traçable en propre plutôt qu’un simple nombre au sein d’une réserve partagée.
Ce qui a attiré mon attention, c’est que c’est la même logique que celle utilisée par Uniswap V3 lorsqu’il a déplacé les positions de liquidité depuis des tokens LP fongibles vers des NFT : comme la liquidité concentrée signifiait que deux positions n’étaient pas identiques, TermMax a appliqué la même idée à la dette et au collatéral au lieu de la liquidité. En théorie, cela signifie aussi qu’une position GT pourrait être vendue, transférée ou réutilisée comme collatéral ailleurs, puisque les NFT circulent entre protocoles d’une manière que les soldes regroupés ne permettent pas.
Je ne suis pas encore totalement convaincu qu’il s’agisse d’un avantage pratique, toutefois. Les positions basées sur des NFT sont plus difficiles à évaluer proprement pour les portefeuilles et les marchés secondaires qu’un simple solde ERC-20. S’il n’apparaît pas de véritable marché secondaire pour des GT, cette composabilité restera théorique plutôt que quelque chose que les gens utiliseront réellement.
La question la plus importante est donc de savoir si le fait de traiter une position avec effet de levier comme un objet unique et possédable modifie réellement la manière dont les gens gèrent le risque, ou si ce n’est qu’une complexité que la plupart des utilisateurs ne toucheront jamais.
Acheteriez-vous la position ouverte avec effet de levier de quelqu’un d’autre sur TermMax si vous pouviez voir sa dette et son collatéral, mais pas la raison pour laquelle il l’a ouverte ?
@TermMax #TermMax #termax
La logique devient évidente une fois qu’on s’y attarde. Un token fongible suppose que chaque unité est identique. Une position avec effet de levier, non. Deux utilisateurs qui bloquent les mêmes 2 000 $ en ETH pourraient se retrouver avec des tailles de dette totalement différentes, un calendrier d’entrée différent, et un temps restant jusqu’à l’échéance différent. En l’enveloppant dans un NFT, chaque position devient un objet traçable en propre plutôt qu’un simple nombre au sein d’une réserve partagée.
Ce qui a attiré mon attention, c’est que c’est la même logique que celle utilisée par Uniswap V3 lorsqu’il a déplacé les positions de liquidité depuis des tokens LP fongibles vers des NFT : comme la liquidité concentrée signifiait que deux positions n’étaient pas identiques, TermMax a appliqué la même idée à la dette et au collatéral au lieu de la liquidité. En théorie, cela signifie aussi qu’une position GT pourrait être vendue, transférée ou réutilisée comme collatéral ailleurs, puisque les NFT circulent entre protocoles d’une manière que les soldes regroupés ne permettent pas.
Je ne suis pas encore totalement convaincu qu’il s’agisse d’un avantage pratique, toutefois. Les positions basées sur des NFT sont plus difficiles à évaluer proprement pour les portefeuilles et les marchés secondaires qu’un simple solde ERC-20. S’il n’apparaît pas de véritable marché secondaire pour des GT, cette composabilité restera théorique plutôt que quelque chose que les gens utiliseront réellement.
La question la plus importante est donc de savoir si le fait de traiter une position avec effet de levier comme un objet unique et possédable modifie réellement la manière dont les gens gèrent le risque, ou si ce n’est qu’une complexité que la plupart des utilisateurs ne toucheront jamais.
Acheteriez-vous la position ouverte avec effet de levier de quelqu’un d’autre sur TermMax si vous pouviez voir sa dette et son collatéral, mais pas la raison pour laquelle il l’a ouverte ?
@TermMax #TermMax #termax