Je continue à penser à quelque chose d’aussi simple qu’une enveloppe scellée. Vous savez qu’il y a quelque chose à l’intérieur, mais vous n’avez pas besoin de le lire pour savoir que c’est là. C’est une assez bonne façon d’envisager le problème que le réseau Dusk essaie de résoudre.
Avec les données financières, la confidentialité paraît simple jusqu’à ce que l’on ajoute la vérification. On ne peut pas tout simplement tout cacher. Quelqu’un doit quand même savoir qu’une personne a le droit de faire quelque chose, qu’un actif est légitime, ou qu’une règle a bien été respectée. Ce qui m’a attiré dans le réseau Dusk, c’est cette zone intermédiaire. Sa couche 1 repose sur des smart contracts confidentiels et la norme Confidential Security Contract, dans le but de préserver la confidentialité des détails sans rendre l’activité impossible à vérifier.
Mais c’est aussi là que je commence à me montrer un peu sceptique. Faire en sorte que la technologie fonctionne, c’est un problème. Amener de vrais utilisateurs financiers à lui faire confiance, en est un autre. Les gens se moquent de la finesse de l’architecture si, dans la pratique, prouver quelque chose devient déroutant, lent ou difficile.
Et je pense que cette partie est facile à manquer. La confidentialité n’est pas utile uniquement parce que l’information disparaît de la vue. Elle doit fonctionner lorsque différentes personnes ont besoin de différents morceaux d’information, lorsque les règles doivent être vérifiées, et lorsqu’il se passe quelque chose de mal et que la responsabilité devient importante.
Donc, pour moi, la question intéressante n’est pas de savoir si Dusk Network peut rendre l’activité financière plus privée. C’est plutôt de savoir s’il peut rendre la confidentialité « normale » sans donner à la vérification l’impression d’être un fardeau. C’est probablement là que le véritable test commence.
$DUSK @Dusk #dusk
Avec les données financières, la confidentialité paraît simple jusqu’à ce que l’on ajoute la vérification. On ne peut pas tout simplement tout cacher. Quelqu’un doit quand même savoir qu’une personne a le droit de faire quelque chose, qu’un actif est légitime, ou qu’une règle a bien été respectée. Ce qui m’a attiré dans le réseau Dusk, c’est cette zone intermédiaire. Sa couche 1 repose sur des smart contracts confidentiels et la norme Confidential Security Contract, dans le but de préserver la confidentialité des détails sans rendre l’activité impossible à vérifier.
Mais c’est aussi là que je commence à me montrer un peu sceptique. Faire en sorte que la technologie fonctionne, c’est un problème. Amener de vrais utilisateurs financiers à lui faire confiance, en est un autre. Les gens se moquent de la finesse de l’architecture si, dans la pratique, prouver quelque chose devient déroutant, lent ou difficile.
Et je pense que cette partie est facile à manquer. La confidentialité n’est pas utile uniquement parce que l’information disparaît de la vue. Elle doit fonctionner lorsque différentes personnes ont besoin de différents morceaux d’information, lorsque les règles doivent être vérifiées, et lorsqu’il se passe quelque chose de mal et que la responsabilité devient importante.
Donc, pour moi, la question intéressante n’est pas de savoir si Dusk Network peut rendre l’activité financière plus privée. C’est plutôt de savoir s’il peut rendre la confidentialité « normale » sans donner à la vérification l’impression d’être un fardeau. C’est probablement là que le véritable test commence.
$DUSK @Dusk #dusk