#dusk $DUSK @Dusk J’ai trouvé une phrase dans l’annonce officielle de Hedger de Dusk qui reconfigure l’ensemble du choix entre Zedger et Hedger d’une manière que la plupart des comparaisons passent sous silence.
« Le modèle de comptes de l’EVM empêche une anonymité totale — une capacité que Zedger continue d’offrir. »
Cette phrase provient de la propre annonce de juin 2025 de Dusk. À lire calmement.
Zedger fonctionne nativement sur DuskDS. Il utilise le modèle de transactions Phoenix de Dusk : un système UTXO « blindé » avec des preuves ZK qui masque les montants, les expéditeurs et les relations entre notes au niveau du protocole. Anonymat total. Natif du L1. Aucune couche d’abstraction entre l’application et la garantie de confidentialité.
Hedger fonctionne sur DuskEVM. Il s’appuie sur le chiffrement homomorphe et des preuves ZK pour fournir des flux de transactions confidentiels à l’intérieur d’un environnement Solidity. Outils familiers. Compatible EVM. Facile à porter depuis Ethereum. Et, d’après l’aveu même de Dusk, il n’est pas capable d’une anonymité totale, car le modèle de comptes de l’EVM présente des limitations structurelles que la cryptographie seule ne peut pas surmonter.
Réfléchissez-y une minute.
La position réglementaire de Dusk repose sur la confidentialité « par défaut », avec une auditabilité quand c’est nécessaire. NPEX, le partenaire titulaire de la licence MTF visant 200 millions d’euros pour la tokenisation de titres, en est le cas d’usage phare. Les données de transfert de titres réglementés, comme l’identité des investisseurs, les montants des transactions et les informations sur la contrepartie, sont précisément les champs que protège l’anonymat total.
Une application de titres réglementés construite sur Hedger pour la commodité de Solidity obtient des flux de transactions confidentiels. Elle n’obtient pas l’anonymat total que Zedger fournit nativement.
Le développeur qui choisit Hedger ne choisit pas entre deux trajectoires équivalentes avec des langages de programmation différents. Il choisit entre une confidentialité cryptographique maximale et des outils familiers, au prix de la garantie de confidentialité la plus forte que le réseau peut réellement offrir.
La plupart des documentations développeurs présentent cela comme une préférence. L’annonce de Dusk décrit cela comme une différence de capacité.
« Le modèle de comptes de l’EVM empêche une anonymité totale — une capacité que Zedger continue d’offrir. »
Cette phrase provient de la propre annonce de juin 2025 de Dusk. À lire calmement.
Zedger fonctionne nativement sur DuskDS. Il utilise le modèle de transactions Phoenix de Dusk : un système UTXO « blindé » avec des preuves ZK qui masque les montants, les expéditeurs et les relations entre notes au niveau du protocole. Anonymat total. Natif du L1. Aucune couche d’abstraction entre l’application et la garantie de confidentialité.
Hedger fonctionne sur DuskEVM. Il s’appuie sur le chiffrement homomorphe et des preuves ZK pour fournir des flux de transactions confidentiels à l’intérieur d’un environnement Solidity. Outils familiers. Compatible EVM. Facile à porter depuis Ethereum. Et, d’après l’aveu même de Dusk, il n’est pas capable d’une anonymité totale, car le modèle de comptes de l’EVM présente des limitations structurelles que la cryptographie seule ne peut pas surmonter.
Réfléchissez-y une minute.
La position réglementaire de Dusk repose sur la confidentialité « par défaut », avec une auditabilité quand c’est nécessaire. NPEX, le partenaire titulaire de la licence MTF visant 200 millions d’euros pour la tokenisation de titres, en est le cas d’usage phare. Les données de transfert de titres réglementés, comme l’identité des investisseurs, les montants des transactions et les informations sur la contrepartie, sont précisément les champs que protège l’anonymat total.
Une application de titres réglementés construite sur Hedger pour la commodité de Solidity obtient des flux de transactions confidentiels. Elle n’obtient pas l’anonymat total que Zedger fournit nativement.
Le développeur qui choisit Hedger ne choisit pas entre deux trajectoires équivalentes avec des langages de programmation différents. Il choisit entre une confidentialité cryptographique maximale et des outils familiers, au prix de la garantie de confidentialité la plus forte que le réseau peut réellement offrir.
La plupart des documentations développeurs présentent cela comme une préférence. L’annonce de Dusk décrit cela comme une différence de capacité.