Le capitaine a étudié le mécanisme de liquidation de TermMax depuis près de deux mois et, au fur et à mesure, je me dis de plus en plus que beaucoup, dès qu’ils entendent « liquidation », appliquent automatiquement la logique classique des prêts, dès la première étape. Les gens sont habitués à ce que, une fois le taux de collatéral en dessous d’un certain seuil, des robots se précipitent pour racheter, et que le prêteur récupère rapidement le principal, avec une compensation, puis quitte le dossier proprement. Or le point de départ de TermMax est complètement différent. #TermMax Il part du principe, en cas extrême, que le prêteur ne pourra peut-être pas récupérer intégralement les actifs prêtés ; le système exige d’abord de solder les comptes, même si la méthode consiste à vous remettre directement le collatéral. $BTC
@TermMax Techniquement, cela se fait en deux étages. D’abord, il y a une fenêtre de 2 heures de tampon : le liquidateur peut intervenir et récupérer une récompense d’environ cinq points. Une fois la fenêtre passée, si la liquidation n’est toujours pas parfaitement réglée, alors on lance la livraison en nature. Le pool de rachat n’est plus un seul actif anticipé : c’est un mélange, au prorata, de l’actif sous-jacent et du collatéral, regroupés. Si vous voulez juste récupérer ce qui a été prêté, non, ce n’est pas possible : vous devez accepter aussi le collatéral. Cela a arraché le prêteur à sa zone de confort, celle qui se concentre uniquement sur le rendement. En situation défavorable, ce n’est pas « sortir avec le capital et les intérêts » : c’est soudain se retrouver avec une pile d’actifs qui pourraient continuer à baisser. Ensuite, tout dépend de vous : conserver, vendre ou observer. Au début, je pensais aussi que c’était peu favorable au prêteur. Puis j’ai réfléchi plus longtemps et j’ai fini par me dire que c’est la seule solution qui tienne debout. Soit on sacrifie la protection pour gagner en vitesse, soit on sacrifie la vitesse pour avoir un filet de sécurité ; si on veut les deux, il faut que le prêteur supporte le risque à l’étape de livraison en nature. TermMax ne fait pas semblant d’être infaillible ; au contraire, il expose directement la structure des actifs lorsque la pression arrive. J’ai refait plusieurs fois l’exercice de scénarios de livraison sous différents types de fluctuations, et ce que j’ai le plus ressenti, c’est que la répartition du risque est relativement honnête : il n’y a pas de couche intermédiaire qui dissimule les manques. Ce qui vaut vraiment d’être surveillé, ce n’est pas le petit revenu fixe de la période calme, mais ce que le pool de rachat contient réellement sous pression, et si la transaction peut se dérouler sans heurts. Ce sont ces éléments qui déterminent s’il peut tenir lors d’une vraie phase de baisse.
@TermMax Techniquement, cela se fait en deux étages. D’abord, il y a une fenêtre de 2 heures de tampon : le liquidateur peut intervenir et récupérer une récompense d’environ cinq points. Une fois la fenêtre passée, si la liquidation n’est toujours pas parfaitement réglée, alors on lance la livraison en nature. Le pool de rachat n’est plus un seul actif anticipé : c’est un mélange, au prorata, de l’actif sous-jacent et du collatéral, regroupés. Si vous voulez juste récupérer ce qui a été prêté, non, ce n’est pas possible : vous devez accepter aussi le collatéral. Cela a arraché le prêteur à sa zone de confort, celle qui se concentre uniquement sur le rendement. En situation défavorable, ce n’est pas « sortir avec le capital et les intérêts » : c’est soudain se retrouver avec une pile d’actifs qui pourraient continuer à baisser. Ensuite, tout dépend de vous : conserver, vendre ou observer. Au début, je pensais aussi que c’était peu favorable au prêteur. Puis j’ai réfléchi plus longtemps et j’ai fini par me dire que c’est la seule solution qui tienne debout. Soit on sacrifie la protection pour gagner en vitesse, soit on sacrifie la vitesse pour avoir un filet de sécurité ; si on veut les deux, il faut que le prêteur supporte le risque à l’étape de livraison en nature. TermMax ne fait pas semblant d’être infaillible ; au contraire, il expose directement la structure des actifs lorsque la pression arrive. J’ai refait plusieurs fois l’exercice de scénarios de livraison sous différents types de fluctuations, et ce que j’ai le plus ressenti, c’est que la répartition du risque est relativement honnête : il n’y a pas de couche intermédiaire qui dissimule les manques. Ce qui vaut vraiment d’être surveillé, ce n’est pas le petit revenu fixe de la période calme, mais ce que le pool de rachat contient réellement sous pression, et si la transaction peut se dérouler sans heurts. Ce sont ces éléments qui déterminent s’il peut tenir lors d’une vraie phase de baisse.
