Pendant la tâche CreatorPad, ce qui m’est resté au sujet de Dusk, c’est que son test de gouvernance pour une croissance pilotée par la communauté commence en réalité. $DUSK , #dusk , @Dusk , présentent OpenDusk comme le fait de donner une direction à la communauté via une trésorerie alimentée par les ~11,8M de récompenses de blocs précédemment non frappées (plus ~6,8M chaque année) qui avaient effectivement agi comme une combustion continue. Pourtant, le mécanisme qui mène au vote est un comité de cinq membres qui source et affine chaque proposition avant qu’une décision pondérée par la participation n’ait lieu, et l’éligibilité elle-même est réduite à des pourvoyeurs actifs qui sécurisent le réseau et ont effectué une opération de mise au cours des trois mois précédents. La promesse d’une croissance plus large se situe en aval de ce filtre. Je continue de me demander si les premiers véritables bénéficiaires de ce changement sont les mêmes miseurs actifs qui sécurisent déjà la chaîne, ou si la structure peut s’ouvrir davantage une fois que la redirection initiale est en place.