#termmax @TermMax
wow, je viens de faire un profit sur $CLO et $RED
Alors j’ai mangé une pizza et, tout heureux, je vérifiais en croisant la structure d’incitations XP de TermMax avec les données de DeFiLlama tout en travaillant sur une tâche de CreatorPad, et un détail a complètement changé l’orientation de ma recherche.
Le récit dominant autour de TermMax est simple : les taux d’emprunt flottants rendent la modélisation des stratégies à effet de levier difficile, les positions GT à taux fixe éliminent cette incertitude, et les traders à levier deviennent les utilisateurs centraux naturels.
Puis j’ai regardé les incitations.
Les dépôts dans les vaults rapportent 30x d’XP. Le prêt à taux fixe via FT rapporte 15x d’XP. Les positions à effet de levier ne rapportent que 2x d’XP.
Ça m’a surpris.
Si l’effet de levier à taux fixe est le principal problème que le protocole résout, j’aurais supposé que l’activité avec effet de levier reçoive la pondération d’incitation la plus forte, et non la plus faible.
Les métriques plus larges ajoutent une autre couche. TermMax détient actuellement environ 34,07 M$ de TVL avec 29,49 M$ de prêts actifs, ce qui suggère un déploiement significatif de capital. Mais ces chiffres ne révèlent pas quelle part de l’activité provient des positions GT à effet de levier, versus des utilisateurs qui cherchent simplement un rendement à taux fixe prévisible.
Une interprétation est que l’effet de levier à taux fixe attire l’attention, tandis qu’un rendement de prêt prévisible attire le capital.
Une autre est que la pondération plus faible de l’effet de levier est intentionnelle. Les incitations peuvent être conçues pour encourager les apporteurs de liquidité et les prêteurs, parce qu’ils sont la base qui rend l’effet de levier à taux fixe possible, tout simplement.
just good some Coffee...
Je ne suis pas convaincu que les données tranchent le débat, dans un sens ou dans l’autre.
Mais ça soulève une question plus intéressante :
Est-ce que l’effet de levier à taux fixe est le produit pour lequel les utilisateurs restent, ou bien est-ce que c’est le récit qui les a amenés—dans un système qui se comporte de plus en plus comme un marché de prêt à taux fixe ?
wow, je viens de faire un profit sur $CLO et $RED
Alors j’ai mangé une pizza et, tout heureux, je vérifiais en croisant la structure d’incitations XP de TermMax avec les données de DeFiLlama tout en travaillant sur une tâche de CreatorPad, et un détail a complètement changé l’orientation de ma recherche.
Le récit dominant autour de TermMax est simple : les taux d’emprunt flottants rendent la modélisation des stratégies à effet de levier difficile, les positions GT à taux fixe éliminent cette incertitude, et les traders à levier deviennent les utilisateurs centraux naturels.
Puis j’ai regardé les incitations.
Les dépôts dans les vaults rapportent 30x d’XP. Le prêt à taux fixe via FT rapporte 15x d’XP. Les positions à effet de levier ne rapportent que 2x d’XP.
Ça m’a surpris.
Si l’effet de levier à taux fixe est le principal problème que le protocole résout, j’aurais supposé que l’activité avec effet de levier reçoive la pondération d’incitation la plus forte, et non la plus faible.
Les métriques plus larges ajoutent une autre couche. TermMax détient actuellement environ 34,07 M$ de TVL avec 29,49 M$ de prêts actifs, ce qui suggère un déploiement significatif de capital. Mais ces chiffres ne révèlent pas quelle part de l’activité provient des positions GT à effet de levier, versus des utilisateurs qui cherchent simplement un rendement à taux fixe prévisible.
Une interprétation est que l’effet de levier à taux fixe attire l’attention, tandis qu’un rendement de prêt prévisible attire le capital.
Une autre est que la pondération plus faible de l’effet de levier est intentionnelle. Les incitations peuvent être conçues pour encourager les apporteurs de liquidité et les prêteurs, parce qu’ils sont la base qui rend l’effet de levier à taux fixe possible, tout simplement.
just good some Coffee...
Je ne suis pas convaincu que les données tranchent le débat, dans un sens ou dans l’autre.
Mais ça soulève une question plus intéressante :
Est-ce que l’effet de levier à taux fixe est le produit pour lequel les utilisateurs restent, ou bien est-ce que c’est le récit qui les a amenés—dans un système qui se comporte de plus en plus comme un marché de prêt à taux fixe ?
Fixed rate leverage
100%
Fixed rate lending
0%
1 Votes • Vote fermé