FT, XT, GT : ces trois abréviations se pressent dans la page mécanisme du @TermMax ; au premier coup d’œil, il est facile de ne retenir que les noms. Je suis repassé en réorganisant tout depuis l’emprunt, le prêt et le remboursement à l’échéance : au final, c’est devenu plus clair. Une dette à terme fixe : pourquoi la découper en trois droits différents. #TermMax
FT ressemble davantage à une créance venant à échéance : à l’échéance, elle peut être échangée contre l’actif de dette correspondant à sa valeur nominale. Le prêteur le récupère avant l’échéance avec une décote ; l’écart entre la décote et la valeur nominale constitue un rendement fixe. XT est la partie complémentaire. La documentation décrit la relation comme suit : 1 FT + 1 XT = 1 part d’actif de dette. À mesure que l’échéance approche, la valeur portée par les deux côtés se redistribue ; à la date d’échéance, FT effectue le règlement, tandis que XT s’annule.
Vu du côté de l’emprunteur : le collatéral entre d’abord dans GT, puis génère FT en respectant les contraintes MLTV du marché. Ensuite, via le Range Order existant, on échange contre l’actif de dette nécessaire. Du côté du prêteur, c’est l’autre lecture : avec le capital principal d’aujourd’hui, on obtient un FT dont le remboursement à l’échéance se fait à la valeur nominale. Les deux parties ne parient pas sur les taux futurs : elles inscrivent le prix du terme une fois pour toutes au moment de la transaction.
GT n’est pas un autre instrument de rendement. C’est un support de position sous forme ERC-721 : il enregistre ensemble le collatéral d’un emprunt ou d’une position avec levier et la dette correspondante. Autrement dit, FT exprime « ce que l’on récupère à l’échéance », XT exprime « l’autre part de valeur découpée pendant la durée du terme », et GT gère « combien cette position de collatéral doit réellement et ce qu’elle immobilise ».
Ce n’est qu’à ce niveau que j’ai compris : TermMax ne fait pas simplement remplacer un prêt classique par une page APR fixe. Il met plutôt, chacun séparément, la créance, la valeur du terme et la position de collatéral dans des objets on-chain combinables, puis les fait valoriser par le marché.
Mais plus le découpage en jetons est fin, plus le coût de compréhension est élevé. À l’avenir, je me concentrerai sur deux points : la fluidité du remboursement de FT à l’échéance, et la présence d’une demande de transactions suffisamment réelle pour XT selon différents termes et différents niveaux de profondeur. Faire tenir le mécanisme sur le papier n’est qu’une première étape : c’est la liquidité qui décide si ce découpage est réellement utile.
FT ressemble davantage à une créance venant à échéance : à l’échéance, elle peut être échangée contre l’actif de dette correspondant à sa valeur nominale. Le prêteur le récupère avant l’échéance avec une décote ; l’écart entre la décote et la valeur nominale constitue un rendement fixe. XT est la partie complémentaire. La documentation décrit la relation comme suit : 1 FT + 1 XT = 1 part d’actif de dette. À mesure que l’échéance approche, la valeur portée par les deux côtés se redistribue ; à la date d’échéance, FT effectue le règlement, tandis que XT s’annule.
Vu du côté de l’emprunteur : le collatéral entre d’abord dans GT, puis génère FT en respectant les contraintes MLTV du marché. Ensuite, via le Range Order existant, on échange contre l’actif de dette nécessaire. Du côté du prêteur, c’est l’autre lecture : avec le capital principal d’aujourd’hui, on obtient un FT dont le remboursement à l’échéance se fait à la valeur nominale. Les deux parties ne parient pas sur les taux futurs : elles inscrivent le prix du terme une fois pour toutes au moment de la transaction.
GT n’est pas un autre instrument de rendement. C’est un support de position sous forme ERC-721 : il enregistre ensemble le collatéral d’un emprunt ou d’une position avec levier et la dette correspondante. Autrement dit, FT exprime « ce que l’on récupère à l’échéance », XT exprime « l’autre part de valeur découpée pendant la durée du terme », et GT gère « combien cette position de collatéral doit réellement et ce qu’elle immobilise ».
Ce n’est qu’à ce niveau que j’ai compris : TermMax ne fait pas simplement remplacer un prêt classique par une page APR fixe. Il met plutôt, chacun séparément, la créance, la valeur du terme et la position de collatéral dans des objets on-chain combinables, puis les fait valoriser par le marché.
Mais plus le découpage en jetons est fin, plus le coût de compréhension est élevé. À l’avenir, je me concentrerai sur deux points : la fluidité du remboursement de FT à l’échéance, et la présence d’une demande de transactions suffisamment réelle pour XT selon différents termes et différents niveaux de profondeur. Faire tenir le mécanisme sur le papier n’est qu’une première étape : c’est la liquidité qui décide si ce découpage est réellement utile.