J’ai continué à défiler au-delà de cette ligne jusqu’à ce qu’elle cesse de ressembler à de la plomberie.
FT est la moitié dont tout le monde parle. Une créance à coupon zéro, achetée au-dessous du pair, remboursée au pair. Une obligation.
XT, c’est ce qu’il reste de la même unité de dette une fois que cette créance est séparée. La jambe d’intérêt. Déposez un jeton de dette : les deux moitiés sont émises, et XT se vide vers rien à mesure que l’échéance approche.
Voici ce qui a fait “tilt”. L’identité est maintenue à chaque instant, pas seulement à la fin. Un FT et un XT brûlent à nouveau pour redevenir le jeton de dette, au pair. Pas d’enchères, pas d’oracle. Le remboursement reste clair parce que les deux moitiés finissent toujours par faire un.
Du coup, ils se retrouvent entre des mains opposées. Dans le flux de prêt, la jambe XT est échangée dans la même transaction qui la frappe, et le prêteur repart en ne gardant que du FT. Le “leverager” acquiert XT, parce que détenir la moitié qui se déprécie face à la garantie est la manière dont la boucle se construit.
Quelqu’un doit détenir la jambe qui expire sans valeur à une date connue. C’est le leverager, pas le prêteur.
Encore un doute : la documentation appelle XT une obligation d’intérêt sur une page et un indicateur d’effet de levier sur une autre. Je ne sais pas sur quoi les traders se basent pour la valorisation.
Si FT est l’obligation, qui évalue vraiment XT, et contre quoi ?

#termmax @TermMax