Je lisais la documentation de Dusk aujourd’hui et quelque chose m’a arrêté. La plupart des blockchains vous proposent un seul modèle de transaction. Transparent. Tout est visible. C’est tout.
Dusk vous en donne deux.
Moonlight pour les flux de compte public. Phoenix pour les transferts masqués et confidentiels. Même réseau. Même consensus. Même couche de règlement. Mais vous choisissez le mode qui correspond à la transaction.
C’est une idée si simple, mais elle change tout quant à la façon dont vous construisez des applications financières. Un paiement de trésorerie qui doit être inscrit au registre ? Moonlight. Un transfert de position entre vos propres comptes qui ne devrait pas divulguer votre portefeuille ? Phoenix. Les deux sur la même chaîne, pas deux chaînes qui prétendent n’en former qu’une.
Ce qui a encore plus attiré mon attention, c’est la partie règlement. L’Attestation concise — le protocole de consensus de Dusk — repose sur une finalité déterministe. Une fois qu’un bloc est ratifié, il est définitif. Pas de réorganisations visibles pour les utilisateurs. Pas de « attendre six confirmations pour être sûr ». Pour les marchés financiers, cela compte davantage que la vitesse. Vous devez savoir qu’un règlement est réellement réglé.
Je continue à réfléchir à la façon dont ces éléments s’emboîtent. Deux modèles de transaction pour la confidentialité, quand c’est nécessaire. Finalité déterministe pour la confiance dans le règlement. Livraison contre paiement intégrée, de sorte que l’actif et le paiement se déplacent ensemble de manière atomique. Ce n’est pas une chaîne généraliste à laquelle on aurait simplement ajouté des fonctionnalités financières. On dirait une infrastructure financière qui prend la forme d’une blockchain.
Je travaille encore à comprendre ce que cela signifie concrètement. Les institutions peuvent-elles utiliser réellement les deux modèles de transaction dans le même workflow ? Le reporting réglementaire fonctionne-t-il différemment pour Moonlight par rapport à Phoenix ? Ce sont, je pense, les bonnes questions à se poser.
Voudriez-vous deux modes de transaction dans la même chaîne, ou est-ce que cette complexité supplémentaire concerne surtout la plupart des utilisateurs ?
#dusk $DUSK @Dusk
Dusk vous en donne deux.
Moonlight pour les flux de compte public. Phoenix pour les transferts masqués et confidentiels. Même réseau. Même consensus. Même couche de règlement. Mais vous choisissez le mode qui correspond à la transaction.
C’est une idée si simple, mais elle change tout quant à la façon dont vous construisez des applications financières. Un paiement de trésorerie qui doit être inscrit au registre ? Moonlight. Un transfert de position entre vos propres comptes qui ne devrait pas divulguer votre portefeuille ? Phoenix. Les deux sur la même chaîne, pas deux chaînes qui prétendent n’en former qu’une.
Ce qui a encore plus attiré mon attention, c’est la partie règlement. L’Attestation concise — le protocole de consensus de Dusk — repose sur une finalité déterministe. Une fois qu’un bloc est ratifié, il est définitif. Pas de réorganisations visibles pour les utilisateurs. Pas de « attendre six confirmations pour être sûr ». Pour les marchés financiers, cela compte davantage que la vitesse. Vous devez savoir qu’un règlement est réellement réglé.
Je continue à réfléchir à la façon dont ces éléments s’emboîtent. Deux modèles de transaction pour la confidentialité, quand c’est nécessaire. Finalité déterministe pour la confiance dans le règlement. Livraison contre paiement intégrée, de sorte que l’actif et le paiement se déplacent ensemble de manière atomique. Ce n’est pas une chaîne généraliste à laquelle on aurait simplement ajouté des fonctionnalités financières. On dirait une infrastructure financière qui prend la forme d’une blockchain.
Je travaille encore à comprendre ce que cela signifie concrètement. Les institutions peuvent-elles utiliser réellement les deux modèles de transaction dans le même workflow ? Le reporting réglementaire fonctionne-t-il différemment pour Moonlight par rapport à Phoenix ? Ce sont, je pense, les bonnes questions à se poser.
Voudriez-vous deux modes de transaction dans la même chaîne, ou est-ce que cette complexité supplémentaire concerne surtout la plupart des utilisateurs ?
#dusk $DUSK @Dusk