La stratégie RWA de TermMax prend plus de sens quand on observe les taux fixes. Je m’en suis rendu compte en parcourant réellement le flux d’emprunt. La partie intéressante ne consiste pas seulement à savoir que TermMax prend en charge des actifs liés aux RWA. Le point clé, c’est que l’emprunt à taux fixe offre à ces actifs une couche de financement plus prévisible.
Les chiffres font la différence.
Si je verrouille une position de 6 mois à 8 %, je connais déjà le coût de l’emprunt à l’avance. Il reste peu de place pour le problème habituel « ce taux semblait intéressant hier ». Cela compte davantage pour les RWA que pour quelqu’un qui alterne simplement entre des pools DeFi.
Le lancement à venir de TermMax, le 25 août, rend aussi le tout plus intéressant. Il y aura beaucoup d’attention autour du token, mais ce qui m’intéresse surtout, c’est de savoir si la demande réelle pour des taux fixes augmente après le lancement.
Parce qu’un protocole peut attirer des utilisateurs grâce à des incitations. Les garder quand l’incitation disparaît est plus difficile.
J’ai aussi trouvé l’expérience utilisateur un peu plus déroutante que ce à quoi je m’attendais. GT, FT et XT m’ont pris une minute pour les distinguer mentalement. Une fois que j’ai compris la structure de la position, l’idée de taux fixe est devenue beaucoup plus facile à suivre.
C’est probablement la partie à laquelle je reviens sans cesse.
L’adoption des RWA ne nécessite pas seulement de meilleurs actifs. Elle a besoin d’un financement sur lequel les institutions peuvent réellement se projeter.
La question ouverte est de savoir si TermMax peut transformer cet avantage pratique en suffisamment d’activité d’emprunt récurrente...

Qu’est-ce qui compte le plus pour la stratégie RWA de TermMax ?

@TermMax #TermMax $DEXE