Plus j’examine Dusk, moins je pense que sa concurrence la plus difficile soit une autre blockchain.
C’est l’empilement existant autour des valeurs mobilières.
Un actif traditionnel peut toujours passer par un émetteur, un agent de registre, un courtier, une bourse ou une plate-forme, un dépositaire, une couche de compensation et une CSD avant le règlement. Chaque transfert crée un autre endroit où la réconciliation, les permissions et le reporting doivent se faire séparément.
Dusk est intéressant parce qu’il essaie de compresser une partie de ce flux de travail dans la même infrastructure. Son réseau principal est positionné pour l’émission native, le trading réglementé et le règlement post-négociation, y compris des fonctionnalités de type CSD sous sa licence DLT-TSS.
La tension pratique, elle, est évidente, toutefois.
Les institutions existantes ont des décennies de processus, de relations et d’acceptation réglementaire derrière elles. Remplacer ne serait-ce qu’un seul flux de règlement n’est pas seulement une mise à niveau technique. Cela signifie convaincre les émetteurs, les plates-formes, les dépositaires et les régulateurs que le nouveau flux est en réalité plus simple.
L’architecture de Dusk lui donne quelques chiffres utiles sur lesquels s’appuyer : une seule couche de règlement, deux voies d’exécution — DuskVM et DuskEVM — plus la confidentialité grâce à Phoenix et la divulgation sélective, plutôt que d’obliger chaque participant au marché à tout voir.
Cela rend la question concurrentielle moins « Dusk peut-il battre Ethereum ? »
C’est plutôt plus inconfortable :
Dusk peut-il rendre un flux de traitement des valeurs mobilières sensiblement plus simple que l’infrastructure que les institutions existantes acceptent déjà ?
C’est le critère que je surveillerais. Parce que si la réconciliation reste compliquée, la partie blockchain compte presque moins...
#dusk $DUSK @Dusk
C’est l’empilement existant autour des valeurs mobilières.
Un actif traditionnel peut toujours passer par un émetteur, un agent de registre, un courtier, une bourse ou une plate-forme, un dépositaire, une couche de compensation et une CSD avant le règlement. Chaque transfert crée un autre endroit où la réconciliation, les permissions et le reporting doivent se faire séparément.
Dusk est intéressant parce qu’il essaie de compresser une partie de ce flux de travail dans la même infrastructure. Son réseau principal est positionné pour l’émission native, le trading réglementé et le règlement post-négociation, y compris des fonctionnalités de type CSD sous sa licence DLT-TSS.
La tension pratique, elle, est évidente, toutefois.
Les institutions existantes ont des décennies de processus, de relations et d’acceptation réglementaire derrière elles. Remplacer ne serait-ce qu’un seul flux de règlement n’est pas seulement une mise à niveau technique. Cela signifie convaincre les émetteurs, les plates-formes, les dépositaires et les régulateurs que le nouveau flux est en réalité plus simple.
L’architecture de Dusk lui donne quelques chiffres utiles sur lesquels s’appuyer : une seule couche de règlement, deux voies d’exécution — DuskVM et DuskEVM — plus la confidentialité grâce à Phoenix et la divulgation sélective, plutôt que d’obliger chaque participant au marché à tout voir.
Cela rend la question concurrentielle moins « Dusk peut-il battre Ethereum ? »
C’est plutôt plus inconfortable :
Dusk peut-il rendre un flux de traitement des valeurs mobilières sensiblement plus simple que l’infrastructure que les institutions existantes acceptent déjà ?
C’est le critère que je surveillerais. Parce que si la réconciliation reste compliquée, la partie blockchain compte presque moins...
#dusk $DUSK @Dusk