Les aéroports m’ont appris quelque chose que je n’avais pas anticipé au sujet de la blockchain.
Un atterrissage d’avion est simple comparé à tout ce qui se passe autour : les horaires, la sécurité, le fret, les passagers, les identités et la coordination. La difficulté n’a jamais été uniquement de déplacer l’aéronef.
Au début, j’ai supposé que la finance tokenisée serait similaire. Mettre des titres sur la chaîne, accélérer le règlement, faciliter la vérification de la propriété, et l’adoption institutionnelle suivrait en grande partie.
Plus je lisais au sujet de #dusk , moins j’étais certain.
Si les titres tokenisés deviennent vraiment significatifs, les institutions ne voudront peut-être pas que chaque position, taille de transaction, contrepartie et relation financière soient exposées sur un registre public.
La transparence aide. Les régulateurs peuvent vérifier l’activité, les participants peuvent réduire leur dépendance aux intermédiaires, et le règlement devient plus facile à auditer.
Mais la transparence crée aussi un problème étrange : prouver qu’une chose s’est produite n’est pas forcément la même chose que révéler tout ce qui permet de comprendre comment elle s’est produite.
Je reviens constamment à cette distinction.
La démarche de Dusk avec des smart contracts confidentiels et le modèle de Confidential Security Contract rend la question plus intéressante. L’activité financière peut-elle rester vérifiable tout en demeurant cachée des personnes qui n’ont pas besoin d’y accéder ?
C’est peut-être le véritable goulot d’étranglement institutionnel.
Je n’en suis pas sûr.
Peut-être que la confidentialité ne sera tout simplement pas une fonctionnalité supplémentaire de la finance blockchain. Peut-être que la vraie question est de savoir si les marchés peuvent devenir « on-chain » sans devenir complètement exposés.
#dusk
@Dusk_Foundation
$DUSK
$GPS
$SNXXB
Un atterrissage d’avion est simple comparé à tout ce qui se passe autour : les horaires, la sécurité, le fret, les passagers, les identités et la coordination. La difficulté n’a jamais été uniquement de déplacer l’aéronef.
Au début, j’ai supposé que la finance tokenisée serait similaire. Mettre des titres sur la chaîne, accélérer le règlement, faciliter la vérification de la propriété, et l’adoption institutionnelle suivrait en grande partie.
Plus je lisais au sujet de #dusk , moins j’étais certain.
Si les titres tokenisés deviennent vraiment significatifs, les institutions ne voudront peut-être pas que chaque position, taille de transaction, contrepartie et relation financière soient exposées sur un registre public.
La transparence aide. Les régulateurs peuvent vérifier l’activité, les participants peuvent réduire leur dépendance aux intermédiaires, et le règlement devient plus facile à auditer.
Mais la transparence crée aussi un problème étrange : prouver qu’une chose s’est produite n’est pas forcément la même chose que révéler tout ce qui permet de comprendre comment elle s’est produite.
Je reviens constamment à cette distinction.
La démarche de Dusk avec des smart contracts confidentiels et le modèle de Confidential Security Contract rend la question plus intéressante. L’activité financière peut-elle rester vérifiable tout en demeurant cachée des personnes qui n’ont pas besoin d’y accéder ?
C’est peut-être le véritable goulot d’étranglement institutionnel.
Je n’en suis pas sûr.
Peut-être que la confidentialité ne sera tout simplement pas une fonctionnalité supplémentaire de la finance blockchain. Peut-être que la vraie question est de savoir si les marchés peuvent devenir « on-chain » sans devenir complètement exposés.
#dusk
@Dusk_Foundation
$DUSK
$GPS
$SNXXB