Au début, je pensais que la confiance dans une blockchain venait surtout de deux choses : rendre autant de données publiques que possible, et s’assurer que n’importe quel nœud puisse simplement redémarrer et tout reconstruire depuis zéro.
En regardant de plus près Dusk, j’ai changé d’avis.
Du côté de la confidentialité, la confidentialité programmable ne consiste pas à tout cacher. Il s’agit plutôt de décider qui peut voir quoi, et dans quelles conditions. En finance réglementée, on ne peut pas mettre tous les détails à l’air libre, mais on ne peut pas non plus verrouiller les données au point de rendre la vérification impossible. Le vrai travail se situe au milieu : garder les éléments privés par défaut, autoriser une divulgation sélective quand c’est nécessaire, et tout en rendant l’état vérifiable.
On retrouve quelque chose de similaire dans la manière dont on gère la récupération des nœuds. Au lieu de considérer la récupération comme un simple redémarrage et une synchronisation depuis zéro, l’état peut être emballé, vérifié d’abord, puis seulement ensuite restauré. L’objectif n’est pas seulement de remettre le nœud en ligne. Il s’agit de s’assurer que l’état qu’il renvoie est déjà digne de confiance.
Les deux éléments commencent à donner l’impression d’être liés.
L’un contrôle la visibilité de l’état.
L’autre protège l’intégrité de cet état quand un nœud a besoin de se récupérer.
Dans les deux cas, la question sous-jacente est la même : comment préserver la confidentialité et l’efficacité sans perdre la capacité de vérifier et de faire confiance à ce que l’on observe ?
Je suis encore en train d’attendre de voir comment cela tient à mesure que davantage d’activités et de nœuds Rusk arrivent en ligne. Mais l’orientation semble intentionnelle : une confidentialité qui ne casse pas la vérification, et une récupération qui n’impose pas une reconstruction complète à chaque fois.
Préféreriez-vous reconstruire la confiance à partir de zéro, ou la restaurer à partir de quelque chose déjà vérifié ?#dusk $DUSK @Dusk
$ACE
$SNXXB
En regardant de plus près Dusk, j’ai changé d’avis.
Du côté de la confidentialité, la confidentialité programmable ne consiste pas à tout cacher. Il s’agit plutôt de décider qui peut voir quoi, et dans quelles conditions. En finance réglementée, on ne peut pas mettre tous les détails à l’air libre, mais on ne peut pas non plus verrouiller les données au point de rendre la vérification impossible. Le vrai travail se situe au milieu : garder les éléments privés par défaut, autoriser une divulgation sélective quand c’est nécessaire, et tout en rendant l’état vérifiable.
On retrouve quelque chose de similaire dans la manière dont on gère la récupération des nœuds. Au lieu de considérer la récupération comme un simple redémarrage et une synchronisation depuis zéro, l’état peut être emballé, vérifié d’abord, puis seulement ensuite restauré. L’objectif n’est pas seulement de remettre le nœud en ligne. Il s’agit de s’assurer que l’état qu’il renvoie est déjà digne de confiance.
Les deux éléments commencent à donner l’impression d’être liés.
L’un contrôle la visibilité de l’état.
L’autre protège l’intégrité de cet état quand un nœud a besoin de se récupérer.
Dans les deux cas, la question sous-jacente est la même : comment préserver la confidentialité et l’efficacité sans perdre la capacité de vérifier et de faire confiance à ce que l’on observe ?
Je suis encore en train d’attendre de voir comment cela tient à mesure que davantage d’activités et de nœuds Rusk arrivent en ligne. Mais l’orientation semble intentionnelle : une confidentialité qui ne casse pas la vérification, et une récupération qui n’impose pas une reconstruction complète à chaque fois.
Préféreriez-vous reconstruire la confiance à partir de zéro, ou la restaurer à partir de quelque chose déjà vérifié ?#dusk $DUSK @Dusk
$ACE
$SNXXB
