Après un certain temps de maturation, j’ai ressorti Dusk Network pour le revoir. #dusk Cette fois-ci, ce qui m’a vraiment attiré, c’est leur utilisation des preuves à connaissance nulle. Dusk ne jette pas tous les détails des transactions sur la chaîne ; il utilise plutôt son propre standard de contrats orienté vers les cas d’usage conformes, et ne laisse sur la chaîne qu’une preuve que l’opération a été menée entièrement selon les règles. Les personnes extérieures ne peuvent vérifier qu’une chose : « cette affaire est légale et conforme », sans voir la taille réelle de l’ordre, l’identité de l’adresse, ni le montant restant sur le compte. @Dusk $DUSK
Ainsi, la vérification d’identité, la confirmation d’éligibilité, et même certaines conditions liées à la fiscalité peuvent être réalisées sans exposer des données financières sensibles. En clair, on vous donne une preuve suffisante pour vous montrer que tout a été fait conformément aux règles, sans avoir à dévoiler l’ensemble du processus. Pour les institutions qui ont à la fois besoin de vérifiabilité et qui protègent farouchement leurs secrets commerciaux, l’approche de Dusk est plus adaptée que de simplement accumuler des paramètres techniques. $BTC
Cela dit, je n’oserais pas dire que cette voie est totalement sûre. Peu importe à quel point les preuves à connaissance nulle sont bien décrites dans les documents, lorsque le sentiment du marché s’emballe, que le réseau devient soudainement encombré, ou que l’orientation réglementaire change brusquement, la vraie question est de savoir si la génération et la vérification des preuves pourront encore tenir bon. Une autre réalité, plus concrète, est que les institutions financières veulent un canal de conformité vérifiable, mais ne souhaitent absolument pas que les mouvements de leurs fonds et l’évolution de leurs positions soient épluchés un à un par leurs pairs à partir d’un registre public. Au final, le secteur n’ira peut-être ni vers l’extrême transparence totale, ni vers l’autre extrême du secret absolu, mais vers une divulgation sélective : prouver ce qu’il faut quand il faut, et continuer à protéger les détails financiers qui doivent rester cachés. Si Dusk peut vraiment maintenir cette stabilité dans des conditions de marché réelles, alors je continuerai à le surveiller.
Ainsi, la vérification d’identité, la confirmation d’éligibilité, et même certaines conditions liées à la fiscalité peuvent être réalisées sans exposer des données financières sensibles. En clair, on vous donne une preuve suffisante pour vous montrer que tout a été fait conformément aux règles, sans avoir à dévoiler l’ensemble du processus. Pour les institutions qui ont à la fois besoin de vérifiabilité et qui protègent farouchement leurs secrets commerciaux, l’approche de Dusk est plus adaptée que de simplement accumuler des paramètres techniques. $BTC
Cela dit, je n’oserais pas dire que cette voie est totalement sûre. Peu importe à quel point les preuves à connaissance nulle sont bien décrites dans les documents, lorsque le sentiment du marché s’emballe, que le réseau devient soudainement encombré, ou que l’orientation réglementaire change brusquement, la vraie question est de savoir si la génération et la vérification des preuves pourront encore tenir bon. Une autre réalité, plus concrète, est que les institutions financières veulent un canal de conformité vérifiable, mais ne souhaitent absolument pas que les mouvements de leurs fonds et l’évolution de leurs positions soient épluchés un à un par leurs pairs à partir d’un registre public. Au final, le secteur n’ira peut-être ni vers l’extrême transparence totale, ni vers l’autre extrême du secret absolu, mais vers une divulgation sélective : prouver ce qu’il faut quand il faut, et continuer à protéger les détails financiers qui doivent rester cachés. Si Dusk peut vraiment maintenir cette stabilité dans des conditions de marché réelles, alors je continuerai à le surveiller.
