Parlons de prêts DeFi : sur dix personnes, neuf regardent le taux d’intérêt. Un APY fixe de 5 % ? Très bien. Celui à 3 % ? Laisse tomber. Tout le monde compare, encore et encore, comme au marché aux légumes, à choisir la meilleure salade.
Le “gros pain” continue de monter, et le BTC, c’est du jamais vu !
Mais as-tu pensé à un point : si tu prêtes cet argent et que, à l’échéance, on ne te le rembourse pas, que fais-tu ?
Je connais par cœur le jeu des pools à taux variable. Que ce soit Aave ou Compound : quand arrivent les créances douteuses, tu fais comment ? Tu “fais durer” avec le temps, tu compenses avec des réserves, et si vraiment il faut, les votes de gouvernance décident qui doit absorber la perte. En tant que prêteur, tu ne sais jamais, du début à la fin, à quel point ton exposition au risque est réelle. Aujourd’hui on te dit que tout va bien… et demain on te dira peut-être : « Désolé, on est en train de traiter le problème. »
Ce n’est pas une exagération. DeFiSafety a donné à TermMax une note de sécurité de 93, mais une note, c’est une note ; le mécanisme, c’est le mécanisme. Je regarde rarement comment un protocole performe dans un beau temps — en marché haussier, tout le monde peut gagner, et même les projets pourris peuvent attirer de la TVL. Ce que je veux voir, c’est ce qu’il fait quand le mauvais temps arrive.
Ce qui rend TermMax vraiment différent, c’est qu’il a écrit clairement, du début à la fin, ce qu’il se passe quand “on ne rembourse pas à l’échéance”.
Pas de remboursement à l’échéance ? D’abord, une fenêtre de liquidation de deux heures. Les liquidateurs entrent pour gérer les garanties : 5 % de l’incitation revient aux liquidateurs, et 5 % va au trésor du protocole. Ces deux heures servent à laisser le marché se corriger tout seul : on liquide autant que possible.
Il reste un manque après ces deux heures ? Alors, Physical Delivery démarre. Dans le pool de rachat, on utilise les actifs sous-jacents restants et les garanties, puis on distribue directement au prorata des parts détenues en jetons FT. Tu pensais récupérer des USDC à l’échéance… et au final, tu risques de recevoir une cargaison de garanties physiques.
Ce design est radical parce qu’il ne triche pas. Il ne te dit pas : « Ne t’inquiète pas, on a une assurance ». Il ne te dit pas : « Le DAO va gérer ». Les règles sont écrites à l’avance : combien de parts tu as, et combien tu reçois — point de marge discrétionnaire.
Certains disent : « N’est-ce pas simplement transférer la perte à l’utilisateur ? » Je pense que c’est l’inverse. Dire clairement ce qui peut te faire perdre, et combien tu peux perdre, c’est cent fois plus honnête que de rester flou en te disant « tout est sécurisé ». Tu veux savoir à qui tu as prêté ton argent, quelles sont les garanties, et ce que tu peux récupérer si un problème survient à l’échéance — ces éléments comptent bien plus que les deux chiffres après la virgule de l’APY.
Le rendement, c’est le chiffre du beau temps ; les règles de liquidation, c’est la bouée de sauvetage dans la tempête.
@TermMax #TermMax
Le “gros pain” continue de monter, et le BTC, c’est du jamais vu !
Mais as-tu pensé à un point : si tu prêtes cet argent et que, à l’échéance, on ne te le rembourse pas, que fais-tu ?
Je connais par cœur le jeu des pools à taux variable. Que ce soit Aave ou Compound : quand arrivent les créances douteuses, tu fais comment ? Tu “fais durer” avec le temps, tu compenses avec des réserves, et si vraiment il faut, les votes de gouvernance décident qui doit absorber la perte. En tant que prêteur, tu ne sais jamais, du début à la fin, à quel point ton exposition au risque est réelle. Aujourd’hui on te dit que tout va bien… et demain on te dira peut-être : « Désolé, on est en train de traiter le problème. »
Ce n’est pas une exagération. DeFiSafety a donné à TermMax une note de sécurité de 93, mais une note, c’est une note ; le mécanisme, c’est le mécanisme. Je regarde rarement comment un protocole performe dans un beau temps — en marché haussier, tout le monde peut gagner, et même les projets pourris peuvent attirer de la TVL. Ce que je veux voir, c’est ce qu’il fait quand le mauvais temps arrive.
Ce qui rend TermMax vraiment différent, c’est qu’il a écrit clairement, du début à la fin, ce qu’il se passe quand “on ne rembourse pas à l’échéance”.
Pas de remboursement à l’échéance ? D’abord, une fenêtre de liquidation de deux heures. Les liquidateurs entrent pour gérer les garanties : 5 % de l’incitation revient aux liquidateurs, et 5 % va au trésor du protocole. Ces deux heures servent à laisser le marché se corriger tout seul : on liquide autant que possible.
Il reste un manque après ces deux heures ? Alors, Physical Delivery démarre. Dans le pool de rachat, on utilise les actifs sous-jacents restants et les garanties, puis on distribue directement au prorata des parts détenues en jetons FT. Tu pensais récupérer des USDC à l’échéance… et au final, tu risques de recevoir une cargaison de garanties physiques.
Ce design est radical parce qu’il ne triche pas. Il ne te dit pas : « Ne t’inquiète pas, on a une assurance ». Il ne te dit pas : « Le DAO va gérer ». Les règles sont écrites à l’avance : combien de parts tu as, et combien tu reçois — point de marge discrétionnaire.
Certains disent : « N’est-ce pas simplement transférer la perte à l’utilisateur ? » Je pense que c’est l’inverse. Dire clairement ce qui peut te faire perdre, et combien tu peux perdre, c’est cent fois plus honnête que de rester flou en te disant « tout est sécurisé ». Tu veux savoir à qui tu as prêté ton argent, quelles sont les garanties, et ce que tu peux récupérer si un problème survient à l’échéance — ces éléments comptent bien plus que les deux chiffres après la virgule de l’APY.
Le rendement, c’est le chiffre du beau temps ; les règles de liquidation, c’est la bouée de sauvetage dans la tempête.
@TermMax #TermMax