#termmax @TermMax Beaucoup de gens parlent de la RWA ; leur première réaction est encore : « transférer les actions et les obligations sur la chaîne pour les échanger ».
Mais récemment, après avoir vu @TermMax s’intégrer à des actions tokenisées, j’ai plutôt l’impression que ce qui mérite vraiment d’être regardé n’est pas seulement « peut-on acheter », mais plutôt : une fois ces actifs tokenisés, pourront-ils ensuite être utilisés pour se financer comme des actifs de la finance traditionnelle.
Les deux choses sont très différentes.
La tokenisation d’une action ne fait que résoudre les problèmes d’expression et de circulation de l’actif. Si, une fois achetée, elle ne fait que rester dans un portefeuille, alors elle reste en réalité déconnectée des autres DeFi on-chain.
En revanche, imaginez que vous déteniez un panier d’actions tokenisées, que vous ne vouliez pas les vendre, mais que vous ayez besoin d’une liquidité en stablecoins : là, les choses deviennent beaucoup plus intéressantes.
TermMax avait auparavant intégré des actifs liés à Ondo Global Markets, dans l’objectif de faire entrer les actions tokenisées dans un marché de prêts à échéance fixe. Autrement dit, ce n’est pas seulement « une action qui est transférée sur la chaîne » : l’actif commence aussi à avoir des capacités de nantissement, d’emprunt et de gestion des fonds.
Je pense que c’est potentiellement la prochaine étape pour que la RWA entre vraiment dans la DeFi.
Dans la finance traditionnelle, les actifs n’ont jamais existé isolément. Les actions peuvent servir de garantie pour obtenir du financement ; les obligations peuvent servir de collatéral ; et les institutions réorganisent sans cesse le capital autour de leur bilan.
Si, à terme, la RWA on-chain doit aussi suivre cette voie, la concurrence ne portera probablement pas uniquement sur « qui émet le plus d’actifs tokenisés », mais plutôt sur « qui parvient à construire un écosystème complet de crédit et de marché des fonds autour de ces actifs ».
L’approche de TermMax est assez particulière : ce n’est pas seulement te permettre d’emprunter, c’est aussi fixer à l’avance la durée de l’emprunt et le coût des fonds.
Pour les investisseurs particuliers, cela peut n’être qu’une fonctionnalité ; mais pour ceux qui doivent faire un plan de trésorerie, savoir « combien je dois rembourser dans trois mois » est en soi une partie de l’infrastructure financière.
Bien sûr, cette voie en est encore à ses débuts.
La croissance de la taille des actions tokenisées ne signifie pas que tout le monde va immédiatement les nantir massivement pour emprunter : la liquidité des actifs, les décotes de nantissement, la profondeur de la liquidation, ainsi que les questions réglementaires selon les régions, détermineront jusqu’où ce marché pourra aller.
C’est pourquoi, en ce moment, en regardant $TMX, je ne me contenterai pas de me focaliser sur l’étiquette « protocole à taux fixe ».
Ce qui mérite davantage d’être observé, c’est ceci : si les actifs réels sont réellement tokenisés à grande échelle, est-ce que TermMax pourra devenir l’une des couches de financement derrière ces actifs ?
Mais récemment, après avoir vu @TermMax s’intégrer à des actions tokenisées, j’ai plutôt l’impression que ce qui mérite vraiment d’être regardé n’est pas seulement « peut-on acheter », mais plutôt : une fois ces actifs tokenisés, pourront-ils ensuite être utilisés pour se financer comme des actifs de la finance traditionnelle.
Les deux choses sont très différentes.
La tokenisation d’une action ne fait que résoudre les problèmes d’expression et de circulation de l’actif. Si, une fois achetée, elle ne fait que rester dans un portefeuille, alors elle reste en réalité déconnectée des autres DeFi on-chain.
En revanche, imaginez que vous déteniez un panier d’actions tokenisées, que vous ne vouliez pas les vendre, mais que vous ayez besoin d’une liquidité en stablecoins : là, les choses deviennent beaucoup plus intéressantes.
TermMax avait auparavant intégré des actifs liés à Ondo Global Markets, dans l’objectif de faire entrer les actions tokenisées dans un marché de prêts à échéance fixe. Autrement dit, ce n’est pas seulement « une action qui est transférée sur la chaîne » : l’actif commence aussi à avoir des capacités de nantissement, d’emprunt et de gestion des fonds.
Je pense que c’est potentiellement la prochaine étape pour que la RWA entre vraiment dans la DeFi.
Dans la finance traditionnelle, les actifs n’ont jamais existé isolément. Les actions peuvent servir de garantie pour obtenir du financement ; les obligations peuvent servir de collatéral ; et les institutions réorganisent sans cesse le capital autour de leur bilan.
Si, à terme, la RWA on-chain doit aussi suivre cette voie, la concurrence ne portera probablement pas uniquement sur « qui émet le plus d’actifs tokenisés », mais plutôt sur « qui parvient à construire un écosystème complet de crédit et de marché des fonds autour de ces actifs ».
L’approche de TermMax est assez particulière : ce n’est pas seulement te permettre d’emprunter, c’est aussi fixer à l’avance la durée de l’emprunt et le coût des fonds.
Pour les investisseurs particuliers, cela peut n’être qu’une fonctionnalité ; mais pour ceux qui doivent faire un plan de trésorerie, savoir « combien je dois rembourser dans trois mois » est en soi une partie de l’infrastructure financière.
Bien sûr, cette voie en est encore à ses débuts.
La croissance de la taille des actions tokenisées ne signifie pas que tout le monde va immédiatement les nantir massivement pour emprunter : la liquidité des actifs, les décotes de nantissement, la profondeur de la liquidation, ainsi que les questions réglementaires selon les régions, détermineront jusqu’où ce marché pourra aller.
C’est pourquoi, en ce moment, en regardant $TMX, je ne me contenterai pas de me focaliser sur l’étiquette « protocole à taux fixe ».
Ce qui mérite davantage d’être observé, c’est ceci : si les actifs réels sont réellement tokenisés à grande échelle, est-ce que TermMax pourra devenir l’une des couches de financement derrière ces actifs ?