Cette histoire de “#dusk ” en 2026, le lancement de DuskEVM, me paraît valoir plus qu’on ne le pense la peine d’y réfléchir. L’objectif initial de cette chaîne était très clair : une infrastructure d’adhérence à la confidentialité, conçue pour des institutions financières agréées. Phoenix gère les transactions de confidentialité, Moonlight exécute le règlement transparent, et la différenciation de l’ensemble du récit tient à cette idée : “conçu spécifiquement pour les cas réglementaires”. Maintenant, on ajoute une couche de compatibilité EVM. Logiquement, l’intention est d’attirer les développeurs et la liquidité de l’écosystème Ethereum. À court terme, cela peut effectivement faire remonter un peu les chiffres de TVL et l’activité de trading. Mais il y a une contradiction que personne n’a envie d’exprimer clairement : la compatibilité EVM implique d’accepter les hypothèses par défaut d’Ethereum, à savoir des interactions sans permission et anonymes, ce qui est naturellement en tension avec l’objectif initial de “fournir une infrastructure de conformité pour des institutions agréées”. Si les principaux acteurs de @Dusk EVM sont surtout des robots MEV et des “farmeurs” qui montent les scores, alors il n’y a, au fond, pas de différence essentielle par rapport à n’importe quelle autre sidechain EVM. La rareté initiale de “confidentialité + conformité” s’en trouve alors diluée. Les responsables du projet diront probablement que c’est “comme deux jambes qui marchent”, mais les ressources et l’attention narrative sont limitées : une seule chaîne peut difficilement porter correctement deux récits à la fois — “émissions conformes pour une banque suisse” et “bienvenue aux degens DeFi pour moissonner des airdrops”. La suite, c’est d’observer la composition des adresses actives sur $DUSK EVM : elle pourrait en dire plus, en termes de réalité, que de regarder les chiffres de TVL.