Pourquoi Dusk construit-il sa propre norme de contrat financier plutôt que de simplement s’appuyer sur des modèles de contrats intelligents existants ?

Au début, je pensais que la réponse était simple : si Dusk veut des applications financières, les développeurs n’ont qu’à utiliser des smart contracts offrant une meilleure confidentialité.

Mais en regardant l’idée du Contrat de Sécurité Confidentielle, je pense qu’il existe une question plus profonde.

Les actifs financiers ne se comportent pas toujours comme des jetons DeFi “classiques”. La propriété, les transferts, les autorisations et les détails des transactions peuvent impliquer des informations qui ne devraient pas être visibles par tout le monde sur un registre public.

Cela change ce que devrait faire un smart contract utile.

La partie intéressante de l’approche XSC de Dusk, c’est que la confidentialité n’est pas considérée comme quelque chose qu’on ajoute autour de l’application. Elle fait partie du modèle du contrat lui-même.

Cela me fait penser que XSC pourrait être moins une question de création d’une autre norme de smart contract, et davantage de définition de à quoi doivent ressembler les contrats financiers quand confidentialité et vérification doivent fonctionner ensemble.
Et c’est la partie qui me semble la plus intéressante à suivre.

Si des actifs réglementés passent on-chain, copier simplement des schémas de contrats DeFi existants peut ne pas suffire. Le plus grand défi pourrait être de concevoir des contrats en tenant compte des contraintes que les marchés financiers ont déjà.

Je suis encore curieux d’une chose : est-ce que XSC peut devenir une norme pratique, que les développeurs ont réellement envie d’utiliser, ou restera-t-elle surtout une solution spécialisée pour l’écosystème financier de Dusk ?

Qu’est-ce qui pourrait faire que XSC compte le plus ? 👀
#dusk $DUSK @Dusk