Vraiment savoureux le moment juste après être passé par le nœud : la sensation de se déconnecter puis de se reconnecter.
Le gros “décollage” autour de 63 000, et le BTC va monter !
Quand beaucoup de gens parlent de la PoS, ils parlent tout de suite de mise et de “staking” de manière presque obsessionnelle, mais après avoir bricolé de mon côté, ce qui m’a le plus marqué, c’est autre chose : la solidité des nœuds et la qualité de la transmission des messages — ce sont les détails qui comptent vraiment. Récemment, je suis tombé sur le projet de livre blanc de @Dusk, et j’ai littéralement lu plusieurs fois la partie concernant ce que j’appelle le Succinct Attestation.
Le modèle repose sur un consensus sans permission de type comité : ce n’est pas une question de “qui a le plus d’argent décide”. Les validateurs qui construisent les blocs et les comités de vote sont sélectionnés via une élection déterministe. Il y a un détail plutôt intéressant : on réduit les coûts de communication, et pourtant la finalité des transactions est obtenue plus vite. Mais pour cette chaîne de règlement de titres, “finalité” n’est vraiment pas une simple formalité. Pour des actifs comme les RWA, dès qu’il existe une possibilité de rollback de bloc, c’est une affaire grave.
Cela dit, plein de questions me trottent aussi dans la tête.
Pour le seuil de mise, le document indique un minimum de 1000 DUSK. Mais en y réfléchissant : pour la décentralisation de la “couleur” du réseau, ce n’est pas qu’on regarde uniquement combien d’adresses de nœuds sont affichées à l’échelle du réseau ; il faut voir si le comité est assez dispersé et si le mécanisme de sanctions est assez sévère. Dusk utilise une “soft slashing” : on ne brûle pas de pièces, mais on peut suspendre le droit de participer, et réduire les droits effectifs. À mon avis, ce schéma est plus fin que le fait de brûler directement — il faut à la fois forcer les nœuds à rester sages, tout en leur laissant une marge pour se relever et continuer à tourner.
Côté couche de messages, il y a Kadcast pour la diffusion ciblée, paraît-il en cherchant à équilibrer l’efficacité et la confidentialité des nœuds. Dit comme ça, c’est vraiment impressionnant… mais après avoir passé un peu de temps dans ce milieu, je reste prudent : le fossé entre les données de laboratoire et la stabilité sur le réseau principal, je l’ai bien en tête.
De plus en plus convaincu par une idée : une véritable blockchain financière fiable doit apprendre à tolérer les secousses des nœuds. On ne peut pas espérer que chaque appareil soit toujours en ligne. Mais si une partie des nœuds tombe temporairement hors ligne, le grand livre continue d’être répliqué ; on peut accepter que la vitesse soit un peu plus lente, à condition que le résultat soit confirmable de façon prévisible. À en juger par la conception autour de Succinct Attestation, c’est précisément dans cette direction qu’ils vont. @Dusk $DUSK #dusk
Le gros “décollage” autour de 63 000, et le BTC va monter !
Quand beaucoup de gens parlent de la PoS, ils parlent tout de suite de mise et de “staking” de manière presque obsessionnelle, mais après avoir bricolé de mon côté, ce qui m’a le plus marqué, c’est autre chose : la solidité des nœuds et la qualité de la transmission des messages — ce sont les détails qui comptent vraiment. Récemment, je suis tombé sur le projet de livre blanc de @Dusk, et j’ai littéralement lu plusieurs fois la partie concernant ce que j’appelle le Succinct Attestation.
Le modèle repose sur un consensus sans permission de type comité : ce n’est pas une question de “qui a le plus d’argent décide”. Les validateurs qui construisent les blocs et les comités de vote sont sélectionnés via une élection déterministe. Il y a un détail plutôt intéressant : on réduit les coûts de communication, et pourtant la finalité des transactions est obtenue plus vite. Mais pour cette chaîne de règlement de titres, “finalité” n’est vraiment pas une simple formalité. Pour des actifs comme les RWA, dès qu’il existe une possibilité de rollback de bloc, c’est une affaire grave.
Cela dit, plein de questions me trottent aussi dans la tête.
Pour le seuil de mise, le document indique un minimum de 1000 DUSK. Mais en y réfléchissant : pour la décentralisation de la “couleur” du réseau, ce n’est pas qu’on regarde uniquement combien d’adresses de nœuds sont affichées à l’échelle du réseau ; il faut voir si le comité est assez dispersé et si le mécanisme de sanctions est assez sévère. Dusk utilise une “soft slashing” : on ne brûle pas de pièces, mais on peut suspendre le droit de participer, et réduire les droits effectifs. À mon avis, ce schéma est plus fin que le fait de brûler directement — il faut à la fois forcer les nœuds à rester sages, tout en leur laissant une marge pour se relever et continuer à tourner.
Côté couche de messages, il y a Kadcast pour la diffusion ciblée, paraît-il en cherchant à équilibrer l’efficacité et la confidentialité des nœuds. Dit comme ça, c’est vraiment impressionnant… mais après avoir passé un peu de temps dans ce milieu, je reste prudent : le fossé entre les données de laboratoire et la stabilité sur le réseau principal, je l’ai bien en tête.
De plus en plus convaincu par une idée : une véritable blockchain financière fiable doit apprendre à tolérer les secousses des nœuds. On ne peut pas espérer que chaque appareil soit toujours en ligne. Mais si une partie des nœuds tombe temporairement hors ligne, le grand livre continue d’être répliqué ; on peut accepter que la vitesse soit un peu plus lente, à condition que le résultat soit confirmable de façon prévisible. À en juger par la conception autour de Succinct Attestation, c’est précisément dans cette direction qu’ils vont. @Dusk $DUSK #dusk