Hiver STO, entrée de BlackRock, jeux réglementaires : un parcours d’évolution de la tokenisation couvrant deux générations de professionnels.

Rédaction : Seth

Compilation : Luffy, Foresight News

En mars 2012, le développeur israélien Yoni Assia a proposé le concept de « colored coins » : marquer des bitcoins spécifiques pour qu’ils représentent des actifs réels tels que des actions, des obligations ou des preuves de propriété.

Malheureusement, cette vision n’a jamais réussi à sortir durablement du stade du livre blanc. Mais elle a posé une proposition que de nombreuses personnes ont continué d’explorer pendant les quatorze années suivantes : comment permettre à des actifs réels dont la liquidité est rare de circuler librement, comme si c’était de la monnaie.

Quatorze ans plus tard, en excluant les stablecoins, la taille des actifs tokenisés librement échangeables atteint 38,29 milliards de dollars. La somme de fonds engagés s’élève à 369,44 milliards de dollars, et le nombre de détenteurs atteint 1,79 million.

Cet article retrace, étape par étape, les différentes phases complètes parcourues par la tokenisation jusqu’à présent, et analyse pourquoi ce parcours est si long.

Qu’est-ce que la tokenisation d’actifs ?

Les actifs tokenisés sont des titres de créance sur des actifs réels ; les actifs sous-jacents peuvent être des bons du Trésor à court terme, des lingots d’or, du crédit, ou des participations dans des hôtels, et ils sont représentés sous forme de tokens on-chain.

Le jeton lui-même n’a pas de valeur indépendante. Hors chaîne, ce sont des institutions de conservation, des gestionnaires de fonds ou des entités de fiducie qui détiennent les véritables actifs, et qui reconnaissent le jeton comme preuve valable pour extraire l’actif sous-jacent. La logique est la même que celle des certificats d’actions, des obligations au porteur et des titres correspondants : le lien entre le titre et l’actif sous-jacent se retrouve à l’identique.

La valeur incrémentale apportée par la blockchain est limitée, mais bien réelle : elle enregistre l’attribution de la créance. La propriété peut être réglée toute la journée, au niveau de la seconde, sans passer par des intermédiaires ou des courtiers pour apparier des transactions. En retirant la coque technique, on retrouve une idée financière très ancienne ; la véritable innovation réside dans la vitesse d’exécution, les acteurs qui participent aux actifs et la manière d’utiliser ces actifs.

Les bâtisseurs précoces et les premières impasses

Avant même que l’industrie ne croie que la tokenisation pourrait se déployer à grande échelle, quelques pionniers devaient d’abord prouver que cela était faisable. En 2017, Lucas Vogelsang et Martin Quensel ont fondé Centrifuge. Pendant ses quatre premières années, l’équipe s’est plongée dans le système Tinlake : grâce à des pools de capitaux en boucle par niveaux, elle fournit des services de financement pour les créances clients du monde réel et les actifs physiques.

À la mi-2021, Centrifuge a lancé le premier pool RWA connecté à MakerDAO (aujourd’hui l’écosystème Sky). Le protocole a frappé les premières tranches de DAI adossées à des actifs réels : le plan a abouti avec succès.

Le même schéma existe aussi dans l’immobilier. En octobre 2018, l’entreprise d’exploitation d’immeubles Elevated Returns a finalisé un financement de 18 millions de dollars pour tokeniser 18,9 % des parts de l’hôtel Aspen Regis, dont l’évaluation s’élève à 224 millions de dollars. Les tokens d’une valeur nominale de 1 dollar ont été émis à des investisseurs qualifiés via Templum Markets. C’est aussi la première transaction majeure de tokenisation d’immobilier commercial enregistrée sur une blockchain.

Quelques mois plus tard, 31,6 % de l’intérêt d’un tableau d’Andy Warhol d’une valeur de 5,6 millions de dollars a été tokenisé et mise aux enchères de la même manière.

Les deux transactions ont été émises correctement comme prévu, mais la suite s’est enlisée. Une fois le mint terminé, le marché manque de contreparties : la liquidité ne peut pas exister.

En septembre 2019, Paxos a lancé PAXG, le premier token d’or approuvé par l’autorité de régulation financière de New York. La même année, Tether a lancé XAUT : via les réserves des coffres suisses, et en compétition avec le produit d’or de Paxos stocké dans les coffres de Londres chez Brink’s. À l’époque, ces deux produits n’ont pas réussi à attirer un déploiement massif par les institutions. Sept ans plus tard, ils fonctionnent toujours normalement, avec des capitalisations respectives de 1,9 milliard et 2,7 milliards de dollars. Cela prouve que le modèle de tokenisation des matières premières était déjà opérationnel bien avant la vague de tokenisation des bons du Trésor.

Le perfectionnement des règles réglementaires est bien en retard sur l’innovation. En 2017, la SEC a publié le (rapport DAO) et a appliqué pour la première fois le test Howey au jugement lors d’une émission de tokens : la question de savoir si le token numérique est un titre dépend de la façon dont il est émis, et non de son nom.

Cette conclusion a fait naître la filière de l’émission de jetons de titres (STO), tout en dressant des barrières d’accès réservées aux investisseurs qualifiés. Par la suite, pendant quatre ans, les émetteurs ont continué à lancer différents produits STO, mais des restrictions juridiques ont limité l’entrée à la grande majorité des traders potentiels. Une profondeur de carnet d’ordres faible, des périodes de verrouillage obligatoires, une taille de cadre de garde floue : autant de problèmes ont fait que cette vague s’est largement éteinte en 2021. La même année, le pic d’utilisateurs actifs d’Augur (marché prédictif) n’était que de 265 personnes, puis il est retombé à 37.

Le défi de longue date auquel l’industrie fait face

Toutes sortes d’actifs sont tokenisés, mais la grande majorité des tokens restent longtemps inactifs, sans transactions. D’après des données de Forbes, aujourd’hui 88 % de la valeur du marché RWA est concentrée sur 62 actifs sous-jacents ; seuls 5 produits — le Figure Housing Credit Fund, le USYC de Circle, l’or tokenisé de Tether, le BUIDL de BlackRock et le fonds JMWH sous Justokenglobal — représentent à eux seuls près de la moitié de la taille totale du marché.

Après que la quasi-totalité des tokens ont été frappés, la plupart sont oubliés par le marché. Même à l’intérieur des actifs de tête dont la concentration atteint 88 %, moins de 10 % de la valeur tokenisée est réellement « mise en mouvement », utilisée comme collatéral DeFi et pour participer à des cycles d’emprunt.

La cause du problème n’est pas un manque de demande. Avant même 2024, le capital voulait allouer à des bons du Trésor tokenisés et à l’or. La vraie barrière est la suivante : tant qu’il n’existe pas d’institution titulaire d’une licence, digne de confiance, pour assurer la conservation, le transfert des actifs et les processus de conformité, aucune institution ne voudra soutenir ces types d’actifs. Avant l’entrée de BlackRock, aucun acteur jouissant de suffisamment de crédibilité n’avait réussi à valider ce modèle économique à une échelle significative.

Comment la tokenisation va entraîner une rupture

L’industrie n’a pas besoin de produits meilleurs, mais plutôt d’un géant institutionnel que l’ensemble du secteur jugerait digne de confiance et qui accepterait de soutenir publiquement cette filière.

En mars 2024, BlackRock a apporté sa réponse : lancement du fonds tokenisé BUIDL, avec la plateforme de conformité Securitize en charge de la tokenisation et de la gestion opérationnelle. Securitize a été fondée en 2017 par Carlos Domingo et Jamie Finn.

Carlos Domingo a auparavant géré le fonds de tokenisation de titres SPiCE VC dans ses débuts, ce qui explique aussi le choix de Securitize par BlackRock lors de sa recherche de partenaires.

Désormais, BUIDL émet sur plus de 10 blockchains publiques, avec une taille de 2,8 milliards de dollars. Il est conservé par la Banque de New York Mellon et audité par PwC, avec un rendement sur 7 jours de 3,42 %. L’entrée de BlackRock amène les conseils d’administration des grandes sociétés de gestion d’actifs à prendre enfin au sérieux la filière tokenisée : c’est un effet que la vague STO de quatre ans n’a jamais réussi à produire.

Contexte ajouté : le fonds BENJI de Franklin Templeton a été lancé dès avril 2021 sur Stellar, ce qui en fait le premier fonds américain de placement public enregistré à utiliser une blockchain comme système de comptabilité officiel, trois ans avant BUIDL. Aujourd’hui, le fonds opère en multi-chaînes : la version EVM iBENJI déployée sur BNB Chain et sur Ethereum a une taille de 1,72 milliard de dollars ; la taille des tokens natifs Stellar atteint 712,5 millions de dollars.

Infrastructure de crédit et de rendement

Une fois le schéma d’emballage des actifs au niveau supérieur établi, l’industrie a besoin d’un marché permettant l’appariement entre les parties qui prêtent et celles qui empruntent. En 2019, Sid Powell et Joe Flanagan ont lancé Maple Finance, une plateforme qui, sur son chemin de développement, a subi un sérieux revers.

En décembre 2022, l’emprunteur Orthogonal Trading a dissimulé son exposition au risque après la faillite de la plateforme FTX. Un prêt de 36 millions de dollars a alors fait défaut. En une semaine, l’encours de prêts actifs sur la plateforme a chuté d’environ 30 %. Powell a admis à l’époque être « choqué et déçu », puis a reconstruit le dispositif de gestion des risques de la plateforme à partir de cette crise : élargir l’accès des emprunteurs et ne plus s’appuyer uniquement sur une déclaration unilatérale des risques par des intermédiaires.

À ce jour, Maple a déjà décaissé plus de 20 milliards de dollars de prêts. Ses produits syrupUSDC et syrupUSDT totalisent 1,9 milliard de dollars : c’est la plateforme de crédit privé tokenisé la plus grande en volume, très en avance.

Deux ans plus tard, Nathan Allman, un vétéran des actifs numériques chez Goldman Sachs, a fondé Ondo. Son produit phare OUSG est le premier jeton de bons du Trésor tokenisé transférable de pair à pair ; USDY est le premier stablecoin à rendement sans barrière d’accès. À l’heure actuelle, USDY atteint 2,145 milliards de dollars et OUSG 449 millions de dollars. Ondo est aussi le plus grand canal de distribution on-chain du BUIDL. Malheureusement, le fondateur Nathan Allman est décédé de manière inattendue en mai 2026.

Oracles et infrastructures de données

Les smart contracts on-chain qui lisent de façon fiable, depuis la couche hors chaîne, les prix des actifs et la valeur liquidative (NAV) sont la base de tout déploiement d’applications. Aujourd’hui, la piste est principalement partagée par quatre grands réseaux :

RedStone : en mars 2025, Securitize a choisi RedStone comme partenaire principal pour son oracle. Aujourd’hui, RedStone fournit des flux quotidiens de données NAV pour tous les fonds tokenisés de Securitize, y compris BUIDL, Apollo ACRED, VanEck VBILL et Hamilton Lane SCOPE. Avant l’intégration, les tokens émis par Securitize manquaient de cotations en temps réel : en chaîne, il existe bien des parts de fonds, mais les protocoles de prêt ne peuvent pas obtenir une valorisation instantanée. Grâce à RedStone comme oracle, ACRED peut générer des rendements sur Morpho, tandis que VBILL peut servir de collatéral sur Euler. À l’heure actuelle, RedStone sécurise des actifs on-chain répartis sur 110 blockchains environ, pour une taille d’environ 6 milliards de dollars : la grande majorité est destinée à la tarification de fonds institutionnels, plutôt qu’à des tokens cryptos natifs.

Pyth Network : vise l’autre extrémité du marché, met la priorité sur la vitesse et réduit l’importance du calcul complexe de la NAV. En utilisant un modèle de pull, il s’adapte aux actifs négociés à haute fréquence : actions, forex, matières premières. Il prend en charge plus de 750 paires de trading d’actions américaines et des données de taux d’intérêt sur plusieurs échéances de bons du Trésor. Ondo a choisi Pyth pour fournir des cotations aux tokens de rendement USDY, avec une couverture sur 65 chaînes. Même en dehors de la stack technique de Securitize, les produits d’US Treasury d’Ondo disposent aussi d’une source de prix indépendante et digne de confiance.

DIA : met l’accent sur la vérifiabilité et la transparence de bout en bout, du fournisseur de données jusqu’aux contrats. Le package xReal couvre plus de 100 indicateurs de prix RWA, incluant actions, ETF, forex, et rendements obligataires. Stellar et Ripple choisissent tous DIA lorsqu’ils développent des partenariats RWA. Dans leurs processus de conformité, les institutions privilégient une logique d’audit complet des sources de données plutôt que de se reposer uniquement sur une simple caution de marque. DIA répond précisément à ce besoin.

Chainlink : prend en charge des activités que les trois autres acteurs n’ont pas abordées — transfert de données et interopérabilité d’actifs entre blockchains qui ne se font pas confiance mutuellement, sans gérer directement la tarification des fonds. Son canal CCIP distribue des données DTCC de valeur liquidative (NAV) intelligente, soutenant des pilotes menés avec SWIFT et UBS dans le cadre de Singapore (projet Guardiant). Le projet a démarré en mai 2022 et a été achevé avec le premier pilote réel de fonds tokenisés chez UBS en octobre 2023. Au trimestre précédent, le volume de transferts inter-chaînes via CCIP s’est élevé à 4,9 milliards de dollars, +353 % en glissement annuel ; la valeur totale des actifs pris en charge sur le réseau atteint 110 milliards de dollars. Rien que cette année, le volume de tokens circulant sur Mantle via CCIP dépasse 2,5 milliards de dollars. DTCC intègre désormais l’infrastructure de Chainlink à ses applications de chaînes d’actifs en garantie ; objectif : mise en ligne au quatrième trimestre 2026.

Mise en place des canaux de distribution

L’émission de l’emballage d’actifs et la distribution sur le marché sont deux sujets totalement indépendants.

Le réseau Mantle est issu de BitDAO. BitDAO a bénéficié d’un fort soutien de la bourse Bybit, et sa trésorerie au sommet rivalisait avec celle de la Fondation Ethereum. En 2023, BitDAO a été fusionné avec Mantle, qui a repris l’intégralité des actifs de la trésorerie. À l’époque, il détenait près de 300 millions de dollars de stablecoins et 270 000 ETH ; aujourd’hui, la trésorerie s’est élargie jusqu’à 2,4 milliards de dollars. La plupart des équipes de création ont besoin de plusieurs années de financement pour obtenir de tels fonds, et Mantle dispose dès le départ d’un capital. À l’heure actuelle, Mantle a lancé plus de 155 actions tokenisées, et la taille de la liquidité DeFi dépasse 1 milliard de dollars. Le 6 août, grâce à la mise en place d’un canal via CCIP, Mantle étend son infrastructure RWA à Solana, et produit pour la première fois une sortie d’écosystème vers une blockchain publique qui n’est pas la sienne.

Coinbase et Binance se concentrent sur la voie « collatéral » et l’agrégation d’actifs. BUIDL a déjà été listé sur la chaîne BNB et peut directement servir de collatéral sur Binance.

MEXC est l’une des plateformes de trading les plus complètes. Elle liste plus de 105 paires de trading en actions tokenisées d’Ondo, et prend aussi en charge PAXG, XAUT ainsi que des tokens de l’infrastructure RWA de référence. Rien que sur le mois d’août, 5 actifs supplémentaires ont été ajoutés, couvrant l’infrastructure IA et le segment des terres rares. Au premier trimestre 2026, la plateforme détient 27 % du volume mondial des échanges d’or tokenisé, se classant deuxième au niveau mondial. Ce mois-ci, MEXC met à niveau son produit RealStocks : grâce à des partenariats avec des courtiers, la plateforme couvre plus de 7000 actions et ETF américains, et de nouvelles fonctionnalités permettent aux détenteurs de tokens de correspondre intégralement aux droits réels des actionnaires.

Les catégories qui progressent le plus vite ne se limitent pas aux actifs cotés au comptant. Les contrats perpétuels RWA de Hyperliquid et de Binance : fin juillet, le volume de transactions sur une seule semaine atteint 61,7 milliards de dollars, soit 99,2 % du volume des contrats perpétuels sur le bitcoin des deux plateformes sur la même période. Les actions tokenisées représentent 58 % de ce total. Sur Hyperliquid, le volume des transactions perpétuelles RWA dépasse déjà la somme totale de toutes les autres catégories du site.

La réglementation rattrape progressivement le rythme de l’innovation

Au niveau de la réglementation, quatre axes principaux sont mis en œuvre en parallèle :

• (Projet de loi GENIUS) : premier projet de loi fédéral sur les stablecoins aux États-Unis, signé et entré en vigueur le 18 juillet 2025.

• (Projet de loi CLARITY) : vise à établir des règles de marché pour les autres actifs de l’écosystème crypto. Le projet de loi a été adopté à la Chambre des représentants la veille de son calendrier, puis au Sénat, le 5/2026, par un vote de 15 contre 9 en séance du comité bancaire. Ensuite, le dossier s’est enlisée : les démocrates voulaient ajouter des dispositions sur les conflits d’intérêts liés aux actifs numériques des responsables publics ; les républicains voulaient supprimer ces éléments pour faire avancer la législation. Le 8 août, le Sénat est entré en congé sans vote final. Toutefois, le leader du Sénat, Huen, a déposé avant la suspension une motion visant à lancer le débat final, avec une procédure de vote prévue le 15 septembre (le lendemain de la reprise de session des sénateurs). Ce vote ne signifie pas que le projet de loi est adopté : il ouvre seulement le débat au niveau de toute la chambre. Des responsables du Sénat ont indiqué à l’extérieur que la controverse autour des dispositions de conflits d’intérêts n’est toujours pas réglée. Si elle est de nouveau mise en attente en septembre, le calendrier des élections à mi-mandat réduira fortement la fenêtre législative restante pour cette année.

• La SEC a choisi une voie indépendante. En mars 2026, la SEC et la CFTC ont publié conjointement un cadre de classification des tokens : les actifs numériques sont classés en cinq catégories, et seuls les « titres numériques » relèvent pleinement de la surveillance de la SEC. En avril, le président de la SEC, Paul Atkins, s’est exprimé au Washington Economic Club : l’autorité « s’apprête à publier » des règles d’exemption pour l’innovation et à mettre en place un bac à sable réglementaire. Les entreprises peuvent échanger des titres tokenisés on-chain en 12 à 36 mois, sans avoir besoin d’achever l’intégralité des démarches d’enregistrement. En milieu de mai, Bloomberg a rapporté que la politique serait sur le point d’être mise en œuvre ; le 22 mai, la SEC a suspendu l’avancement et a écouté les objections des bourses de valeurs concernant la protection des investisseurs. À la mi-juin, selon les dernières informations, cette proposition d’exemption n’a toujours pas été publiée officiellement.

• Le Nasdaq, la NYSE et la DTCC n’ont pas voulu attendre. En mars 2026, la SEC a approuvé des modifications des règles du Nasdaq permettant des échanges tokenisés pour les actions constituant l’indice Russell 1000 et pour des ETF d’indices en s’appuyant sur l’infrastructure de trading traditionnelle existante. La NYSE a reçu l’approbation d’un plan similaire en avril. La DTCC, dont la taille d’actifs en dépôt avoisine 114 000 milliards de dollars, a annoncé le 4 mai qu’elle mènerait des tests de niveau production en juillet 2026. Plus de 50 institutions participeront, dont BlackRock, JPMorgan et Goldman Sachs, couvrant les actions Russell 1000, des ETF d’indices majeurs et des bons du Trésor américains. L’objectif est un déploiement complet en octobre. Ce système conserve intégralement tous les droits traditionnels tels que le vote des actionnaires et les dividendes. Le système central d’enregistrement des titres reste inchangé : les tokens ne sont qu’un support emballé qui trace les enregistrements de règlement.

Le plan d’exemption mis de côté par la SEC ouvrirait en réalité une deuxième voie plus souple : émettre des tokens sans avoir besoin d’une autorisation des sociétés cotées sous-jacentes, les investisseurs ne disposant alors que du rendement économique sans droits d’actionnaire. Si cette deuxième voie peut aboutir et quand, cela reste incertain. Mais rien que le projet pilote de la DTCC suffit à prouver que la tokenisation conforme des transactions sur les actions américaines de premier plan finira par arriver.

La question de la liquidité est-elle enfin résolue ?

En comparant les points de douleur de l’industrie décrits plus haut, l’état actuel montre que le problème de la fragmentation de la liquidité s’est partiellement atténué. Les secteurs des bons du Trésor et du crédit privé disposent d’une liquidité relativement suffisante : 16,2 milliards de dollars et 7,3 milliards de dollars, avec respectivement 87 et 2543 actifs sous-jacents.

En dehors de cela, la liquidité des autres pistes reste faible (la plupart des catégories font moins de 1 milliard de dollars). Le problème de confiance en matière de garde pour les institutions de niveau supérieur comme BlackRock et Franklin Templeton est résolu ; pour les émetteurs de taille moyenne et petite, le nœud reste entier. Environ 97 % des actifs tokenisés conservent des barrières d’accès : les particuliers ordinaires ne peuvent pas participer. La racine de la barrière remonte au test Howey publié par la SEC en 2017.

Ce qui précède correspond à un point de vue plutôt optimiste. En juillet 2026, BeInCrypto Intelligence s’appuie sur les données de plus de 7000 produits tokenisés via RWA.xyz pour publier un rapport et révéler une réalité plus rude : parmi les actifs tokenisés dont la capitalisation dépasse 100 000 dollars, 56 % (environ 32,9 milliards de dollars) ont un enregistrement de transfert on-chain égal à zéro sur une seule semaine. Le fait de placer des actifs on-chain et le fait que ces actifs circulent on-chain sont deux choses entièrement différentes. À l’heure actuelle, l’industrie n’a terminé que la première étape.

Certains phénomènes relèvent de l’intention de conception du produit : acheter des bons du Trésor tokenisés pour obtenir un rendement, ce qui ressemble moins à de la spéculation sur les obligations, nécessitant des transactions quotidiennes. Mais la réalité objective est difficile à ignorer : le marché se concentre nettement sur les « gros » acteurs. Les cinq plus grands produits représentent près de la moitié de la capitalisation. Les plus de six mille autres actifs restent majoritairement dormants.

Tournant vers l’avenir

Les grandes institutions diffèrent énormément sur leurs chiffres de prévision de la taille du marché, mais convergent sur la direction de la croissance. Scénario de référence de McKinsey : la taille des actifs tokenisés atteint 20 000 à 40 000 milliards de dollars dans les années 2030. Ark Investment : 11 000 milliards de dollars. La prévision conjointe de Boston Consulting Group et de RuiYing : 94 000 milliards de dollars en 2030, puis 189 000 milliards de dollars en 2033. Standard Chartered : dépasse 300 000 milliards de dollars en 2034.

L’écart des chiffres n’est pas en soi dû à un désaccord sur la croissance : tout le monde anticipe que la taille du marché s’étendra d’un facteur cent par rapport à aujourd’hui. La divergence vient des critères de comptabilisation : les stablecoins doivent-ils être inclus, les dépôts bancaires doivent-ils être inclus, et où se situent les limites de la définition de la tokenisation.

Les institutions reconnaissent les perspectives de croissance tout en restant prudentes. Un sondage mené par Coinbase et Ernst & Young en janvier 2026 auprès de 351 décideurs institutionnels : 73 % prévoient d’augmenter leur allocation aux actifs numériques dans l’année ; 65 % mettent en avant la clarté réglementaire comme facteur numéro un. Dans le même temps, 66 % des personnes interrogées classent aussi l’incertitude réglementaire comme le risque principal. La condition clé pour faire entrer le capital est justement encore suspendue.

Une autre enquête menée par Ernst & Young indique aussi que les institutions ne veulent pas attendre que la réglementation se concrétise : 83 % des investisseurs institutionnels prévoient d’allouer des obligations tokenisées d’ici fin 2026, contre seulement 33 % deux ans auparavant.

Le changement se manifeste dans l’infrastructure de base, pas seulement dans des questionnaires d’enquête. En février 2026, BUIDL s’est connecté à UniswapX pour permettre la négociation directe. En mars, il s’est interfacé avec un système de vérification Chronicle : chacun peut vérifier en temps réel, en s’appuyant sur les enregistrements de conservation de la Banque de New York Mellon, le portefeuille sous-jacent de bons du Trésor de BlackRock. La couche de liquidité Spark dans l’écosystème Sky alloue automatiquement 1,5 milliard de dollars, en basculant entre BUIDL, Anemoy et Superstateinc, en investissant en temps réel sur le sous-jacent offrant le rendement le plus élevé — une tâche qui reposait auparavant sur l’intervention manuelle de traders de capitaux.

Le fondateur de DWF Labs, Andrei Grachev, estime que les actions tokenisées ont déjà redessiné le comportement des traders. Les investisseurs crypto n’ont pas besoin de quitter les plateformes de trading existantes : ils peuvent basculer vers des expositions en actions et anticiper une forte croissance des volumes d’actions on-chain et de matières premières cette année. Artem Tolkachev de Falcon Finance résume clairement ce mécanisme : seule la composabilité, associée au mécanisme de rachat, permet de relier véritablement les actifs réels à la liquidité crypto.

À l’intérieur de l’industrie, deux voies de développement se dessinent : une tendance privilégie d’abord la conformité de la propriété, la construction de canaux d’accès réglementés, et l’exécution complète des tokens dans les limites de la conformité ; l’autre tendance privilégie d’abord la composabilité : envelopper des actifs réglementés comme BUIDL afin qu’ils puissent circuler librement dans l’écosystème DeFi sans permission.

On peut y voir le débat entre RWA 1.0 et RWA 2.0, mais ce n’est plus désormais une discussion théorique : ce sont deux feuilles de route de produits qui se concurrencent. Plus tôt cette année, la taille de l’USYC de Circle a dépassé celle du BUIDL de BlackRock : USYC est devenu le fonds tokenisé sur bons du Trésor le plus important, ce qui signifie qu’au niveau de la distribution, le premier a temporairement l’avantage, tandis que l’impact de marque relève d’un autre registre.

RWA 1.0 : un simple mappage d’actifs réels, qui ne permet que d’acheter, détenir et racheter. Les jetons d’hôtels d’Aspen-Reggie, ainsi que les fonds de prêts initiaux de Maple, relèvent de ce paradigme. RWA 2.0 : faire en sorte que les actifs réels continuent à produire de l’utilité. Au deuxième trimestre 2026, la taille des actifs réels tokenisés déposés sur des plateformes DeFi atteint 7,4 milliards de dollars, soit plus que le double en glissement annuel. La part la plus élevée revient aux stablecoins à rendement et aux bons du Trésor tokenisés. Le syrupUSDT de Maple fonctionne déjà officiellement sur Mantle, connecté à Aave : l’infrastructure de cycle pour des fonds réels est désormais en place.